Дело № 2-705(2018) 

Судья: Рахимов А.Х. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что 18.11.2015 года между ООО «Урал Логистика» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ООО «Урал Логистика» передала ответчику денежные средства в сумме 2450000 рублей на срок 180 месяцев под 15,90% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в виде пени обусловленной в п.п. 2.5.2 2.5.3 договора, и ипотекой земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1575 кв. м, кадастровый номер - №, а также расположенного на нем жилого дома площадью 112,3 кв. м, кадастровый номер - №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику, стоимостью 3546100 рублей согласно закладной, выданной 23 ноября 2015 года в пользу займодавца. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет с 01 января 2016 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 досрочно сумму основного долга в размере 2401197,89 руб., проценты за пользование займом в размере 399844,71 руб., предусмотренные договором пени по процентам в размере 74360,49 руб., пени по основному долгу в размере 11752,12 руб., всего 2887155,21 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1945600 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28635,77 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на заочный порядок рассмотрения дела истец не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что 18 ноября 2015 года между ООО «Урал Логистика» (по договору – займодавец) и ответчиком ФИО1 (по договору - заемщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства на срок по последнее число 180-ого календарного месяца, заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами. Сумма займа составляет 2450000 рублей, процентная ставка- 15,90 % годовых. 

Пунктами 2.5.2 и 2.5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пеней из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в виде пени обусловленной в п.п. 2.5.2 2.5.3 договора, и ипотекой земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1575 кв. м, кадастровый номер - №, а так же расположенного на нем жилого дома площадью 112,3 кв. м, кадастровый номер - №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику, стоимостью 3546100 рублей согласно закладной, выданной 23 ноября 2015 года в пользу займодавца. 

19 ноября 2015 года займодавцем на расчетный счет ответчика перечислено 2450000 рублей. Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет с 01 января 2016 года. Тем самым ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. 

С 15 мая 2018 года истец является законным владельцем закладной, выданной 23 ноября 2015 года в пользу займодавца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования от заемщика ФИО1 возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами, уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2401197,89 руб., проценты за пользование займом в размере 399844,71 руб., предусмотренные договором пени по процентам в размере 74360,49 руб., пени по основному долгу в размере 11752,12 руб., всего 2887155,21 руб..

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено. 

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца, направленное ответчику о погашении задолженности, оставлено последним без ответа.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования являются правомерными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 2401197,89 руб., проценты за пользование займом в размере 399844,71 руб., предусмотренные договором пени по процентам в размере 74360,49 руб., пени по основному долгу в размере 11752,12 руб., всего 2887155,21 руб..

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

В подтверждение рыночной стоимости предмета залога, истцом представлен отчет № эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому: 

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1394000 руб., 

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1038000 руб.. 

Вышеуказанный оценщик является членом в саморегулируемой организации оценщиков, прошел профессиональную переподготовку, о чем имеется диплом, его профессиональная ответственность застрахована.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять данному отчету, поскольку отчет составлен в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с федеральными стандартами оценки (ФСО N 1,2,7,3). 

Также суд отмечает, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком ни возражений по указанной выше рыночной стоимости заложенного имущества, ни других экспертных заключений не представлено. Ходатайств в этой части не заявлено.

С учетом вышеприведенных норм закона, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 1945600 рублей (1038000 + 1394000= 2432000 x 80%)).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 28635 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по договору займа № от 18 ноября 2015 года в размере 2887155 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28635 рублей 77 копеек, всего 2915790 (Два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – жилой дом, общей площадью 112,3 кв.м., и земельный участок площадью 1575 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1945600 (Один миллион девятьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.