ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ NEXT г/н №, под правлением Ш.А.В., и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO г/н №, под управлением ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, а/м ГАЗ NEXT г/н № Ш.А.В., что подтверждается материалами административного дела.

При дорожно-транспортном происшествии был причинен ущерб TOYOTA CORONA PREMIO г/н №. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была произведена выплата в размере 71 400 рублей.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO г/н № 3 8, с четом износа, поврежденного вследствие ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 133 399,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 62 21 9,60 рублей. Ответ на претензию Истцу не поступил.

С ООО «Страховая компания «Ангара» так же подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере 50%, и моральный вред, который оценен истцом в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с Ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в свою пользу 62 299,60 рублей - стоимость недоплаченного страхового возмещения; 10 000 - моральный вред; штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует. Его представитель К.А.С. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал.

В судебном заседании ответчик ООО «Страховая компания «Ангара», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО1 К.А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третьи лица Ш.А.В., САО «ВСК» извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» П.Г.И. (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Ж.А.В., управляя автомашиной «ГАЗ Next», г/н №, не выполнил требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомашиной TOYOTA CORONA PREMIO г/н №, под управлением ФИО1

Ж.А.В. привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине TOYOTA CORONA PREMIO г/н №, принадлежащей ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ж.А.В., как владельца транспортного средства была застрахована в ВСК Страховой дом; гражданская ответственность ФИО1 – в ООО «Страховая компания «Ангара».

Как указывает истец ФИО1, он обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения и получил страховую выплату в размере 71 400 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к ООО «ИЛДЭ» для установления размера причинённого ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ИЛДЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA CORONA PREMIO г/н №, составляет: 207 239,60 рублей – без учёта износа, 133 699,60 рублей – с учётом износа.

Таким образом, размер причинённого ФИО1 ущерба составил 133 699,60 рублей, недоплата страхового возмещения – 62 299,60 рублей.

ФИО1 обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с претензией о выплате страхового возмещения.

В удовлетворении претензии было отказано, что явилось основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленные истцом в дело доказательства, а именно, заключение ООО «ИЛДЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами специалиста, изложенными в указанном заключении, суд не усматривает. Заключение выполнено квалифицированным специалистом К.А., чья компетенция подтверждена соответствующими документами об образовании. Отчет содержит подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, перечень работ по устранению ущерба, стоимость работ и применяемых материалов, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела ответчиком, не предоставлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 62 299,60 рублей страхового возмещения (133 699,60 рублей - 71 400 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1, составляет 31 149,80 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 10 000 рублей компенсации морального вреда.

ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО Страховая компания «Ангара» в доход бюджета 

<

адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 062,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62 299,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 31 049,80 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ангара» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 062,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.