Дело № 2а-1205/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-001557-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Личевской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», госинспектору ФИО2, МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании незаконным решения об отказе в выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации на грузовой прицеп, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение госинспектора ФИО2 об отказе в выдаче дубликата свидетельства о регистрации на грузовой прицеп: модель №... год выпуска 2006, цвет синий, регистрационный знак №..., VIN №..., обязать начальника РЭО ГИБДД М У МВД России «Нижнетагильское» выдать дубликат свидетельства о регистрации на прицеп VIN №..., регистрационный знак №..., собственнику прицепа ФИО1 

В обоснование требований административный истец указал, что на основании ПТС ... №... является собственником прицепа модели №..., год выпуска 2006, цвет синий, регистрационный знак №..., VIN №... Прицеп был поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД города Нижний Тагил ../../.... г.. С заявлением на правах собственника обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в котором просил о восстановлении свидетельства о регистрации транспортного средства (прицепа) и выдаче дубликата свидетельства о регистрации прицепа взамен утраченного. Однако в оказании истребуемой услуги было отказано государственным инспектором ФИО2 на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» с последующими изменениями от 20.03.2017 года № 139, и на основании пункта 24 Административного регламента № 605 (приказ МВД РФ № 605 от 07.08.2013). 

Административный истец полагает, что отказ в выдаче дубликата существенно нарушает его права и законные интересы, связанные с владением имуществом как собственником. С учетом положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения» административный истец полагает, что регистрационные действия является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. Регистрационные действия являются формой контроля соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественного положения. Полагает, что Правила не содержат прямого запрета по выдаче дубликатов регистрационных документов зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств допущенных к дорожному движению. Также наличие ограничений по регистрационным действиям не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, иное вопреки предписаниям ст. 35 Конституции РФ означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями, следовательно, сам по себе факт наличия ограничения по регистрационным действиям не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления и выдачи регистрационных документов. 

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить. 

Административный ответчик начальник МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, действующий по доверенности от ../../.... г., возражал против удовлетворения административного иска, указал, что заявитель обратился с заявлением о совершении регистрационных действий, однако ему было отказано. Выдача дубликата свидетельства о регистрации прицепа, является регистрационным действием, однако в силу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов был наложен запрет на совершение регистрационных действий, который ими и исполняется. Информация о наложении запрета на регистрационные действия приходит посредством электронной связи и на момент обращения заявителя с заявлением запрет на регистрационные действия не снят, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

Государственный инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, действующая по доверенности от ../../.... г., в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения административных требований истца ФИО1 не имеется, поскольку она действовала в рамках действующего законодательства. Оснований для совершения регистрационных действий в отношении прицепа истца не имеется, поскольку действует запрет на совершение таких действий. В случае совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства будут изменены регистрационные данные, будут внесены новые отметки в ПТС и соответственно выдается новое свидетельство, что недопустимо в отношении транспорта, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, действующая по доверенности от ../../.... г., возражала относительно заявленных требований административного истца ФИО1, дополнительно суду пояснила, что действия должностного лица Кушновой основаны на Административном регламенте МВД Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, а также Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, а именно в отношении прицепа наложен запрет на совершение регистрационных действий, ФИО1 в установленном порядке документы подтверждающие снятие ареста либо наличия иных, предусмотренных законом оснований для изменения регистрационных данных транспортного средства не представлено. 

Заслушав доводы административного истца ФИО1, доводы административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 29.05.2018 года обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением, в котором указал, что просит выдать дубликат свидетельства о регистрации прицепа на своем имя в связи с утерей, то есть совершить регистрационные действия (л.д. ...). 

Как следует из копии паспорта - транспортного средства ... №... ФИО1 является собственником прицепа: модель №... год выпуска 2006, цвет синий, регистрационный знак №..., VIN №... (л.д. ...). 

29.05.2018 года в протоколе заседания комиссии ГИБДД указано, что в отношении прицепа ... №..., модель №... имеется запрет службы судебных приставов (л.д. ...), в связи с чем,29.05.2018 года принято решение об отказе в совершении регистрационных действий по заявлению ФИО1 со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» с изменениями от 20.03.2017 № 139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. ...) 

В подтверждение доводов наличия оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца представлены копии постановлений судебных приставов - исполнителей Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области (л.д. ...), а также карточки учета АМТС находящихся под ограничением (л.д. ...). 

Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД от 07.08.2013 года № 605 определяется последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, подразделений Госавтоинспекции на районном и региональных уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, на которые возложена обязанность по предоставлению государственной услуги. 

В силу п. 24 Административного регламент, утвержденного Приказом МВД от 07.08.2013 года № 605 установлен перечень оснований, по которым государственная услуга не предоставляется, в том числе к таким основаниям относятся наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в котором в п. 49 закреплено, что взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов выдаются новые документы.

В графе «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» новых паспортов транспортных средств делается запись о сериях, номерах, датах выдачи утраченных или непригодных для пользования паспортов с указанием выдавших их организаций-изготовителей, или регистрационных подразделений, или таможенных органов Российской Федерации, которая заверяется подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.

Таким образом, в силу действующего законодательства замена утраченных и непригодных для использования регистрационных документов, паспортов транспортных средств влечет изменение регистрационных данных вносимых в новые документы, выдаваемые взамен утраченных. Выдача дубликатов ПТС представляет собой совершение регистрационных действий, производимых в рамках оказания государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. 

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель уполномочен применять к должнику меры принудительного исполнения, в том числе наложение запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством. 

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В Пункте 45 указанных правил закреплено, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Из положений ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении ФИО1 в Дзержинском районном отделе судебных приставов - исполнителей возбуждены исполнительные производства от ../../.... г. №... о взыскании алиментов, №... от ../../.... г. предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, №... от ../../.... г. предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, №... от ../../.... г. задолженность по кредитным платежам, основанием для возбуждения исполнительного производства явились вступившие в законную силу решения суда, мирового судьи, следовательно, ограничения - принудительные меры в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении прицепа модель №..., год выпуска 2006, цвет синий, регистрационный знак №..., VIN №..., подлежит учету должностными лицами РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» при предоставлении государственной услуги и направлены на защиту законных интересов взыскателей по исполнительным производствам. 

Основания и порядок принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия должностным лицом - государственным инспектором РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, соответствуют требованиям Административного регламента МВД РФ по предоставлению услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, а также Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, кроме того, судом не установлено иных обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 1, 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», госинспектору ФИО2, МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании незаконным решения об отказе в выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации на грузовой прицеп, оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено - 18 июля 2018 года. 

Председательствующий судья Марамзина В.В.