К делу № 1-13/2019

23RS0003-01-2018-008166-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Кашкарова С.В.,

при секретаре: Бурлуцком А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сахарова А.В., предъявившего удостоверение № 4388 от 18 августа 2011 года и ордер № 004234 от 06 декабря 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1, 25 июня 2018 года примерно в 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 2.7, п. 9.1, п. 9.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: 

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 9.1 «количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками»;

- п. 9.7 «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по проезжей части ул. Верхняя дорога города-курорта Анапа, в направлении от с. Витязево муниципального образования город-курорт Анапа к проезду Гостевой города-курорта Анапа, со скоростью с которой не контролировал в должной мере дорожную обстановку, в результате этого, на закруглении дороги не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим столкновением с препятствием в виде домовладения, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Верхняя дорога д. 95.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № Н.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Согласно заключения эксперта № 493/2018 от 31.08.2018 года у Н.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения, в том числе: острые двусторонние субтотальные кровоизлияния под мягкой оболочкой головного мозга с очагами ушиба на уровне лобных и височных долей правого и левого полушарий; эпидуральная гематома слева на уровне передней черепной ямки; перелом костей свода с переходом на основание черепа; перелом костей лицевого скелета справа по Лефор-2; правосторонний вывих атланто-окципитального сочленения со смещением и сдавлением продолговатого мозга; двусторонние ушибы легких с разрывом правого в прикорневых отелах; правосторонний гемопневмоторакс; переломы 10-12 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями; кровоизлияние с разрывом ткани в области ворот селезенки; гемоперитонеум (100 мл); двусторонние переломы верхних и нижних ветвей лонных костей с внебрюшинным разрывом отломками мочевого пузыря, перелом ветви седалищной кости слева; множественные резанные раны, кровоподтеки на лице; множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях. Характер, морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения данных повреждений свидетельствуют об их причинении в пределах нескольких часов до смерти Н.М.В. в результате грубых прямых и тангенциальных взаимодействий преимущественно передней поверхности её тела с твердыми тупыми предметами, в том числе имеющими ребра, грани, шероховатые части приостренные кромки на контактных поверхностях, не отобразившими индивидуальных свойств контактных поверхностях в свойствах повреждений. Данные повреждения являются результатом единого травматического процесса, в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Анализ объективных данных, полученных в ходе вскрытия трупа Н.М.В., последующего судебно-гистологического исследования дает основание полагать, что смерть её наступила результате тупой сочетанной травмы тела в виде острых двусторонних кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга с очагами ушиба на уровне лобных и височных долей правого и левого полушарий, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева, переломов костей лицевого скелета, свода и основания черепа, разрыва правого сочленения затылочной кости с первым шейным позвонком со смещением и сдавливанием продолговатого мозга, ушибов легких, переломов 10-12 ребер справа, разрывов правого легкого и селезенки с кровотечением в правую плевральную полость и полость брюшины, переломов лонных и левой седалищной костей с разрывом мочевого пузыря, множественных ран на лице, кровоподтеков и ссадин на туловище, верхних и нижних конечностях. Данная травма сопровождалась развитием отека головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие, а также изменениями в органах по типу шоковых. Повреждения, установленные у Н.М.В., связаны патогенетическими механизмами с причиной смерти, то есть состоят с ней в причинно-следственной связи.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № малолетнему Л.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 966/2018 от 23.08.2018 года у Л.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются, закрытый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением; сотрясение головного мозга; ушибы, кровоподтеки, ссадины грудной клетки, передней брюшной стенки. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 25.06.2018 года от действий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются как причинение СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № малолетней Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 970/2018 от 23.08.2018 года у Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионного очага в лобной доле справа, ушибленная рана правой бровной дуги, множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 25.06.2018 года от действий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Н.М.В., причинением средней тяжести вреда здоровью малолетнему Л.С.Е., и причинением легкого вреда здоровью малолетней Н.А.Н.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что начина с 12 часов ночи 24 июня 2019 года с Н.М.В., ее дочкой и его сыном они ездили по городу по навигатору. Дети спали в машине, поэтому в санаторий они не поехали. Н.М.В. попросила ФИО1 поездить по городу. Приблизительно в 2 часа ночи он ехал со скоростью приблизительно 60 км/ч по прямой дороге. На встречу ему ехали автомобили. Один из автомобилей самый последний очень ярко светил, он начал притормаживать. После того, как автомобиль проехал, поворот уже начался, он начал сильно тормозить, вывернул руль влево крикнул в машине ложитесь. Был сильный удар, пошел дым или пар. Полез назад отстегнул детей: сына и дочь Н.М.В., они в были пристегнуты. Сказал им вылезать из машины. Повернулся к Н.М.В. попробовал ее вытащить, она была без сознания. Сын сказал, дверь не открывается. Он- ФИО1 вышел из машины дернул дверь, она не открылась. Правое заднее стекло в машине, было разбито он сказал детям, вылезать через окно. Обошел машину, правая передняя дверь, где была Н.М.В., тоже не открывалась, он вернулся обратно в машину. Приблизительно через непродолжительное время подошел инспектор и попросил выйти из машины. Он- ФИО1 попросил инспектора помочь достать девушку. Инспектор сказал, что сейчас разберемся и приказал выйти из машины. Он вышел из машины, инспектор спросил, кто водитель и что случилось. Он ответил, что водителем является он и его ослепил автомобиль, который двигался за патрульным автомобилем во встречном направлении. Далее инспектор подошел к нему и сказал, что должен пристигнуть наручниками к себе, так как он являлся виновником ДТП. Далее инспектор подвел его-ФИО1 к зданию домовладения и пристегнул к арке. После чего приехала скорая помощь и забрала детей. На место ДТП также приехали сотрудники МЧС, которые достали девушку, погрузили в скорую помощь и увезли. После этого его отстегнули и посадили в автомобиль скорой помощи, где медсестра обработала ему раны. По приезду в травматологическое отделение его осмотрел и оказал медицинскую помощь врач К.Е.А. и медсестра. Далее в кабинет, где ему оказывали помощь, зашел инспектор с каким-то прибором и предложил дунуть. Он начал дуть, но результата не было, инспектор сказал, сильнее дуй. Врач травматолог сказал инспектору, что он не может у него что-то с ребрами. Врач сказал, что у ФИО1 будет взята кровь и моча на анализы. 

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Л.А.В. от 18 октября 2018 года, оглашенных в судебном заседании с разрешения всех участников процесса следует, что её дочь Н.М.В. ранее проживала отдельно от неё по адресу: 

<

адрес>. У Н.М.В. имелась малолетняя дочь Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Н.М.В. ранее состояла в браке с Н.Н.Ю., с которым развелась в мае 2018 года. Девичья фамилия её дочери была Л.. В июне 2018 года Н.М.В. совместно со своей дочерью Н.А.Н. находилась на отдыхе в г. Анапа. Как ей известно, они отдыхали в санатории «Пламя», расположенном на Пионерском проспекте города-курорта Анапа. 25 июня 2018 года ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что её дочь Н.М.В., двигаясь в качества пассажира, на автомобиле попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Н.М.В. были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие смерть. Она незамедлительно направилась в город Анапа. Прибыв в город Анапа, в морге она опознала свою дочь Н.М.В. Из больницы города Анапа она забрала свою внучку Н.А.Н. Какие-либо обстоятельства произошедшего ДТП Н.А.Н. не помнит и в силу своего возраста не понимает, что именно с ней произошло. Интересы её погибшей дочери Н.М.В. и пострадавшей внучки Н.А.Н. по уголовному делу будет представлять она, это является общим семейным решением. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что её дочь Н.М.В. двигалась в качестве пассажира на автомобиле «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, водителем которого был ФИО1. Во время движения автомобиль допустил съезд с проезжей части и столкновение со стеной домовладения. Также ей известно, что в момент ДТП в автомобиле «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, находилась Н.А.Н., которой также были причинены незначительные телесные повреждения. Порядок заявления гражданского иска по факту гибели её дочери Н.М.В. и причинения вреда здоровью её внучке Н.А.Н. ей разъяснен и понятен.

Показаниями свидетеля Л.В.Ф. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает инспектором ДПС с 19.11.2009 года. ДТП произошло в период прохождения чемпионата мира по футболу в 2018 году. В тот день они находились на маршруте патрулирования с 20 часов до 08 утра в 

<

...> в гостиницу Бетон Брют. С ним дежурил инспектор ДПС М.Ю.В. Напарник останавливал Форд темного цвета. Водитель автомобиля по требованию не остановился и уехал с большой скоростью в сторону п. Витязево. Проехав за ним квартал, преследовать его не получилось, так как данный автомобиль не обнаружили, сообщили в дежурную часть. Сказали, что предположительно водитель находится в состоянии опьянения, так как автомобиль вилял из стороны в сторону. Предположительно – скорость у автомобиля была 80 км/ч. Через некоторое время этот же автомобиль ехал обратно из 

<

...> в сторону автодороги Новороссийск-Керчь. Автомобиль также не остановился по требованию инспектора. Поехали следом обследовали стоянки, обнаружили данный автомобиль. Госномер и марку они уже установили до этого, когда он не останавливался. В автомобиле при свете фар увидели двух человек – мужчину и женщину. Поехали сначала за ним. Но разница в технических характеристиках автомобилей была большая. Удалялся от них на хорошей скорости. Более 60 км/ч. Там был поворот под 90 градусов. Водитель не справился с управлением и допустил столкновение с домовладением по ул. Верхняя дорога. Столкновение видели из далека, когда подъехали, увидели, как из автомобиля повалил дым. Впоследствии оказалось, что на переднем сиденье была девушка, которая теряла сознание. Они оказали ей помощь. ФИО2 была возле домовладения. ФИО1 вышел из автомобиля и пытался скрыться, убежать. Были применены наручники. Они с М.Ю.В. ему говорили – человек сознание потерял, если выживет, это твое счастье. Тут услышали детский крик из машины. На заднем сиденье обнаружили детей мальчика и девочку около 4-5 лет. Они были в крови. У одного из детей нога была зажата правой дверью. Детей вытащили. Пассажир на переднем сиденье был без сознания. Жители домовладения, в которое врезался водитель автомобиля, оказали посильную помощь, вызвали скорую детям. Потом выяснилось, что у детей были только царапины. Когда они его уже задержали, он бы в шоке. От него был запах алкоголя, пошатывался, разговаривал полувнятно. Но то, что ему говорили, он понимал. В автомобиле стоял запах алкоголя. Изначально водитель пытался вытащить девушку с переднего сиденья, но она не подавала признаков жизни, так как у нее было открытое повреждение основания черепа. Она уже хрипела и умирала. Приехавшие врачи скорой помощи оказали помощь девушке. Врач говорил, что она уже не выживет. Далее ФИО1 направили в травмотологическое отделение, так как у него было сломано несколько ребер. Вызвали врача-нарколога. Тестировали его на алкоголь алкотестером. Первый продув был зафиксирован чеком, алкоголь был выше нормы. От прохождения дальнейшего освидетельствования он отказался. Там же был составлен административный материал об отказе от медицинского освидетельствования. Водителя положили в больницу. 

Показаниями свидетеля М.Ю.В. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый ему знаком в связи с ДТП. До ДТП он его не знал. Неприязненных отношений к нему нет. М.Ю.В. работает в ОРДПС г. Анапа инспектором с 08.11.2016 года. Летом 2018 года они с Л.В.Ф. заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Анапа. В ночное время он останавливал автомобиль под управлением подсудимого, однако он не остановился и уехал в сторону п. Витязево. Они с напарником поехали за ним, но он потерялся из виду. М.Ю.В. и Л.В.Ф. вернулись на свое место дежурства. Спустя 1,5-2 часа он пытался перейти дорогу, так как остановил транспортное средство, в это время со стороны п. Витязево в сторону г. Анапы летел темный Форд. Он человека отпустил и с напарником сразу поехали за этой машиной. Но она пропала из виду. Они завернули на стоянку пансионата, первый съезд с верхней дороги в сторону Пионерского проспекта, между санаториями. Они подъехали, свет был выключен. М.Ю.В. сказал Л.В.Ф., что он пройдется и посмотрит, может эта машина где-то здесь стоит. М.Ю.В. прошел первый ряд, тут эта машина завелась и уехала. На переднем сиденье сидела девушка. Ее они видели еще, когда он первый раз проезжал мимо них. Смысла гнаться за ним не было. Напарник передал по связи, что была неостановка транспортного средства. Они бы его по скорости не догнали. Потом они увидели, как вдалеке резко моргнули фары. Подъехали и увидели его врезавшимся в желтый частный дом рядом с входной дверью. М.Ю.В. и Л.В.Ф. сразу подбежали к автомобилю. М.Ю.В. подбежал со стороны девушки, а напарник – со стороны водителя. Водитель попытался убежать, Л.В.Ф. его поймал. Он услышал, как заплакали дети. Двери М.Ю.В. не смог открыть, так как правая сторона машины после удара замялась. М.Ю.В. открыл заднюю левую дверь, достал мальчика. Там была еще девочка. Дети пострадали не сильно, так как были пристегнуты. Из домовладения вышли люди. Они забрали мальчика в дом. М.Ю.В. стал доставать девочку, так как ее ногу зажало между дверьми и сиденьем. Он отодрал сиденье и отнес девочку в дом. Когда он вышел, водитель уже был в наручниках. Водитель вел себя агрессивно. От него шел резкий запах алкоголя. Напарник пристегнул его наручниками к дужке автомобиля. Они попробовали достать девушку, но ее очень сильно зажало. Соседи принесли лом, они пытались вытащить девушку. Но не получалось. У девушки была разбита голова, она хрипела, на них она не реагировала, голова висела, она была без сознания. Подъехал из РДПС дежурный, привез щипцы, они пытались раскусить ими, ничего не получилось. Потом приехали сотрудники МЧС и с помощью электрощипцов разрезали машину. Далее оформлением материал в отношении водителя занимался напарник Л.В.Ф. Врачи скорой помощи осмотрели водителя ФИО3, он жаловался на боль в грудной клетке. Было подозрение на перелом ребер, его госпитализировали. Они проследовали за скорой помощью. По приезду в травмпункт, М.Ю.В. привез врача-нарколога. Водитель продул трубку, там что-то показало. Второй раз он отказался. Врач составил акт об отказе от медицинского освидетельствования. 

Показаниями свидетеля Л.И.М. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым по указанию дежурной части они прибыли на место ДТП для оказания помощи другому экипажу. Это было летом 2018 года, в темное время суток – вечер, до полуночи. Это была Верхняя дорога. Увидели, что Форд наехал на дом. Экипаж там уже был. Водитель был пристегнут наручниками к арке. В машине еще была девушка. Он-Л.И.М. составлял административный материал за причинение телесных повреждений по ст. 12.24 КоАП РФ. Изо рта у ФИО1 шел резкий запах алкоголя. Говорил он грубой нецензурной бранью на сотрудников полиции. Он пытался вырваться из наручников. В машине также была девушка в тяжелом состоянии. Она, то приходила в сознание, то теряла его. Детей достали до их приезда, они были в домовладении. 

Показаниями свидетеля С.В.В. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в начале лета 2018 году в ночное время суток от дежурного станции скорой помощи поступил вызов на ДТП. Приехали на ул. Объездная со стороны п. Витязево. По приезду С.В.В. увидел, что стояли полицейские машины и автомобиль темного цвета, который врезался в стену домовладения. Далее в скорую помощь посадили мужчину –водителя всего в крови, он отвез его в больницу в сопровождении сотрудников полиции, в больнице он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он был понятым и присутствовал второй понятой. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Л.С.Е. от 15 октября 2018 года оглашенных в судебном заседании с разрешения всех участников процесса следует, что он проживает совместно со своей матерью Л.Е.Ю., отцом ФИО1 и сестрой Л.Д.Е.. Летом он вместе с отцом ФИО1 приехал в город Анапа, где они отдыхали. В один из дней они с отцом ФИО1 поехали на набережную. Вместе с ними поехали неизвестная ему женщина и неизвестная ему девочка. По набережной он гулял только вместе с отцом, указанная женщина и девочка гуляли отдельно. Погуляв по набережной, они возвращались в санаторий на автомобиле. Вместе с ними поехали указанная женщина, которая сидела в автомобиле на переднем сидении, а также указанная девочка, которая сидела на заднем пассажирском сидении. Он сидел на заднем сидении за своим отцом. Указанная девочка была пристегнута ремнем безопасности. Он тоже был пристегнут ремнем безопасности. Во время того как они катались, он периодически засыпал и снова просыпался. Когда он в очередной раз проснулся, он увидел, что автомобиль, на котором он двигался, перед закруглением дороги движется в торможении. В этот момент он закрыл глаза. Когда он снова открыл глаза, ему помогла выбраться из автомобиля неизвестная женщина. Он помнит, что у него болел живот, голова и ноги. После того как его вытащили из автомобиля его отвели в дом. Когда его вытаскивали из автомобиля, он увидел, что их автомобиль сильно поврежден и стоит у стены дома, поэтому он сразу понял, что их автомобиль столкнулся со стеной дома. Когда приехала скорая помощь, его положили в автомобиль скорой помощи и отвезли больницу. Вместе с ним на автомобиле скорой помощи ехала и девочка, которая ранее ехала в их автомобиле. 

Показаниями свидетеля Л.Е.Ю. данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым она является супругой ФИО1 в браке они состоят с 2010г., семья состоит из 4-х человек. В июне 2018г. супруг поехал отдыхать с сыном в санаторий «Пламя» в Анапу, она не смогла поехать с ними. Ночью 25.06.2018г. ей позвонила незнакомая женщина и сообщила об аварии. В этот вечер они с мужем созванивались в районе 21 часа, после чего она легла спать. Муж сказал, что они собираются поехать на набережную с сыном погулять. Ее муж алкоголь употребляет редко, только на праздники. За руль в нетрезвом состоянии не садится. Автомобилем управляет всегда не опасно. Что касается потерпевшей, то муж ей сообщил, что познакомился с ней на детской площадке в санатории «Пламя», она попросила их с дочерью довезти до набережной в центр города. Ее супруг работает оператором газораспределительной станции ОАО «Газпром». Заработную плату приносит всю домой, у них общий бюджет, воспитанием детей занимается. 

Показаниями свидетеля С.Н.А. данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. Ночью услышала грохот, выбежала на улицу, увидела, что автомобиль врезался в их летнюю кухню. Сразу подъехали сотрудники полиции. Автомобиль врезался правой боковой частью. В автомобиле были мужчина, женщина и двое детей. Детей она забрала в дом, потом вновь вышла и увидела, что полицейские вели мужчину и пристегнули наручниками, он выражался нецензурной бранью. Когда их опрашивали, водитель огрызался, противоречил их показаниям. От него исходил запах алкоголя. Речь была заторможена. Она у него спросила телефон родственников, позвонила его жене. Видела, как спасатели вытаскивали из машины женщину. На здании имеются следы повреждения от ДТП. Данное домовладение принадлежит ее матери Л.. Дом двухэтажный с цокольным этажом, летняя кухня двухэтажная-отдельное строение. Родители приобретали дом, летнюю кухню построили позже, в эксплуатацию еще не введена. Ранее на этом месте столкновений с сооружениями не было.

Из показаний свидетеля Л.С.А. от 09 августа 2018 года оглашенных в судебном заседании с разрешения всех участников процесса следует, что 25 июня 2018 года примерно в 02 часа 30 минут она находилась по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу находились несколько взрослых людей и несколько детей, которые приехали в город-курорт Анапа для отдыха и проживали вместе с ней по указанному адресу. Дом № 95 по ул. Верхняя дороги города-курорта Анапа находится в районе закругления проезжей части, на небольшом расстояние от неё. Вход в указанное домовладение расположен со стороны проезжей части ул. Верхняя дорога города-курорта Анапа. С обеих сторон от входа имеются по одному окну. В указанное время она находилась дома и смотрела телевизор, в это время она услышала громкий звук, характерный для автомобиля, двигающегося в торможении. После этого она услышала громкий звук удара и поняла, что в стену их дома врезался автомобиль. Она сразу вышла на улицу, где увидела автомобиль «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, на котором имелись множественные механические повреждения, преимущественно передней части. Указанный автомобиль стоял возле стены их дома. На стене дома она увидела повреждения, которых ранее не было. Указанные повреждения образовались после того как автомобиль «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № столкнулся со стеной дома. Выйдя на улицу, она увидела, мужчину, который бежал от автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № в направлении поля, расположенного на противоположной стороне проезжей части. За указанным мужчиной побежал сотрудник полиции, который догнал его, привел обратно и прицепил с помощью наручников к полицейской машине. Как она поняла, указанный мужчина управлял автомобилем «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № в момент столкновения с их домом. На месте ДТП собралось много людей, которые вытащили из автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № двоих малолетних детей, а именно девочку и мальчика. Указанных детей занесли в их дом. В автомобиле «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, на переднем пассажирском сидении находилась женщина, которая была без сознания, но подавала признаки жизни. Сразу вытащить указанную женщину из автомобиля не получилось, так как она была зажата между передней панелью и сиденьем автомобиля. Из автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № указанную женщину доставали сотрудники МЧС. Мужчина, на которого надели наручники, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и находившихся на месте ДТП гражданских людей. Указанного мужчину впоследствии отцепили от автомобиля и прицепили к металлическим опорам козырька дома, расположенным на входе в дом. Она несколько раз проходила мимо указанного мужчины на близком расстоянии от него. От указанного мужчины доносился сильный запах алкоголя. Какие-либо ярко выраженные телесные повреждения у указанного мужчины она не увидела за исключением ссадин на голове, на которых она видела кровь. При этом ярко выраженного кровотечения у мужчины видно не было. Указанный мужчина, каким-либо образом на состояние своего здоровья не жаловался, отдышки у него не было, и разговаривал он громко. С указанным мужчиной она разговаривала, а именно спрашивала у него номер телефона его супруги, на что он сначала поинтересовался, зачем ей номер, а потом продиктовал ей его. Указанный мужчина, исходя из того, как он разговаривал с ней и окружающими, осознавал, что с ним происходит и отдавал отчет своим действиям. Указанный мужчина в первое время не интересовался тем, где находится его сын. На прибывших автомобилях скорой помощи указанного мужчину, а также пассажиров автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, увезли с места ДТП. Автомобиль «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, на эвакуаторе, также увезли с места ДТП. В результате указанного ДТП стена дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Верхняя дорога, д. 95, существенно пострадала.

Показаниями свидетеля П.М.В. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является сотрудником ДПС ГИБДД г. Анапа. Ночью 25.06.2018г. он приехал оформлять ДТП на ул. Верхняя дорога. Лагода был пристегнут наручниками. Он выяснил его данные, от него исходил запах алкоголя, речь была не внятная. Сотрудники ДПС, находившиеся на месте ДТП, пояснили, что когда он не остановился на их требование, они поехали за ним. Он совершил ДТП, когда они подъехали, он попытался убежать. При оформлении схемы ДТП и других материалов присутствовали понятые. При нем сотрудники ДПС не предлагали Лагоде пройти медецинское освидетельствование на состояние опьянения. Жаловался ли Лагода на состояние здоровья, он не помнит.

Показаниями свидетеля С.И.М. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в наркологическом отделении Анапской БМУЗ «Городская многопрофильная больница МО г-к. Анапа» не помнит, как проводилось медицинское освидетельствование ФИО1 по причине большого количества прошедшего времени. Акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 составлялся им, освидетельствование производилось в соответствии с ведомственными приказами.

Показаниями свидетеля Т.А.С. данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым она работает медицинской сестрой в наркологическом отделении с 2015г. 25.062018г. она работала с доктором С.И.М. Как проводилось освидетельствование ФИО1 она не помнит, но может пояснить, что когда сотрудники полиции приносят направление на медицинское освидетельствование водителя, который находится в больнице, то они сопровождают врача нарколога и мед.сестру к больному. Освидетельствование проводится алкотестером. Она предлагает больному продуть в алкотестер, а доктор заполняет акт освидетельствования. Согласно просмотренным документам в отношении ФИО1, может пояснить, что он продул в алкотестер, было установлено наличие алкоголя в организме, однако повторно продуть через двадцать минут, как это требует приказ Минздрава, ФИО1 отказался. В связи с чем, был составлен акт об отказе в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля С.П.С. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает врачом травмотологом в Анапской городской больнице. Утром 25.06.2018г. он заступил на дежурство в травмотологическое отделение. Ему передали историю болезни ФИО1 и начал его осмотр и лечение. У него находился на лечении с 25.06.2018г. по 30.06 2018г. состояние было у больного средней степени тяжести. Дышать и выдыхать воздух он мог. 

Показаниям свидетеля К.Е.А. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым работает врачом травмотологом. 25.06.2018г. он был на суточном дежурстве в Анапской больнице. Он принимал больного ФИО1 это было поздней ночью. Произошло ДТП с четырьмя пострадавшими: двое взрослых и двое детей. Детей привезли сразу на скорой помощи и сообщили, что привезут женщину и мужчину. Женщину привезли в тяжелом состоянии, ее сразу положили в реанимационный зал. Мужчину привезли немного позже 15-25 мин. У Лагода были множественные раны, порезы, стекла, боли в грудной клетки. Он его осмотрел, женщиной занимался его напарник с хирургами. После обследования Лагода было установлено перелом ребер справа и пневмоторокс, он был возвращен в малую операционную, где с ним были проведены манипуляции. От Лагода исходил запах алкоголя в выдыхаемом воздухе. С диагнозом пневматорокс и переломом ребер он вполне мог выдохнуть 1,5 л. воздуха в алкотестер. При поступлении его в больницу он назначал ему анализ крови и мочи на химико-токсилогическое исследование. Однако результатов анализа в истории болезни он не видит. 

Показаниями свидетеля Д.В.С. данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым она работает операционной медицинской сестрой в травмотологическом отделении Анапской городской больницы. В ночь на 25.06.2018г. она дежурила. В ту ночь было ДТП с четырьмя пострадавшими. Лагода поступил в больницу в районе половины четвертого утра. Он был в состоянии беспокойства, бегал по коридору и постоянно спрашивал, что девушкой? Он был в крови, но целый. От него исходил запах алкоголя из рта. Она также у него спросила, зачем он сел за руль в нетрезвом состоянии, он ответил потому-что был дурак. При этом он не отрицал нетрезвого стояния. Жалобы на боль он стал высказывать, когда ему вставили трубку в грудь. При ней он отказался подписывать сотруднику полиции какие-то документы.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела: 

- заключением эксперта № 493/2018 от 31.08.2018 года, из которого следует, что у Н.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения, в том числе: острые двусторонние субтотальные кровоизлияния под мягкой оболочкой головного мозга с очагами ушиба на уровне лобных и височных долей правого и левого полушарий; эпидуральная гематома слева на уровне передней черепной ямки; перелом костей свода с переходом на основание черепа; перелом костей лицевого скелета справа по Лефор-2; правосторонний вывих атланто-окципитального сочленения со смещением и сдавлением продолговатого мозга; двусторонние ушибы легких с разрывом правого в прикорневых отелах; правосторонний гемопневмоторакс; переломы 10-12 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями; кровоизлияние с разрывом ткани в области ворот селезенки; гемоперитонеум (100 мл); двусторонние переломы верхних и нижних ветвей лонных костей с внебрюшинным разрывом отломками мочевого пузыря, перелом ветви седалищной кости слева; множественные резанные раны, кровоподтеки на лице; множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях. Характер, морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения данных повреждений свидетельствуют об их причинении в пределах нескольких часов до смерти Н.М.В. в результате грубых прямых и тангенциальных взаимодействий преимущественно передней поверхности её тела с твердыми тупыми предметами, в том числе имеющими ребра, грани, шероховатые части приостренные кромки на контактных поверхностях, не отобразившими индивидуальных свойств контактных поверхностях в свойствах повреждений. Данные повреждения являются результатом единого травматического процесса, в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Анализ объективных данных, полученных в ходе вскрытия трупа Н.М.В., последующего судебно-гистологического исследования дает основание полагать, что смерть её наступила результате тупой сочетанной травмы тела в виде острых двусторонних кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга с очагами ушиба на уровне лобных и височных долей правого и левого полушарий, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева, переломов костей лицевого скелета, свода и основания черепа, разрыва правого сочленения затылочной кости с первым шейным позвонком со смещением и сдавливанием продолговатого мозга, ушибов легких, переломов 10-12 ребер справа, разрывов правого легкого и селезенки с кровотечением в правую плевральную полость и полость брюшины, переломов лонных и левой седалищной костей с разрывом мочевого пузыря, множественных ран на лице, кровоподтеков и ссадин на туловище, верхних и нижних конечностях. Данная травма сопровождалась развитием отека головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие, а также изменениями в органах по типу шоковых. Повреждения, установленные у Н.М.В., связаны патогенетическими механизмами с причиной смерти, то есть состоят с ней в причинно-следственной связи.

- свидетельством о смерти Н.М.В.;

- заключением эксперта № 966/2018 от 23.08.2018 года, из которого следует, что у Л.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются, закрытый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением; сотрясение головного мозга; ушибы, кровоподтеки, ссадины грудной клетки, передней брюшной стенки. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 25.06.2018 года от действий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются как причинение СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня;

- заключением эксперта № 970/2018 от 23.08.2018 года, из которого следует, что у Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионного очага в лобной доле справа, ушибленная рана правой бровной дуги, множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 25.06.2018 года от действий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня;

- заключением эксперта № 965/2018 от 23.08.2018 года, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зафиксированы повреждения, в том числе: закрытые переломы 3-5 ребер справа в сочетании с ушибом и разрывом ткани правого легкого, скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом); сотрясение головного мозга; раны и ссадины на голове, туловище и конечностях. Установленные у ФИО1 повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер объективно установленных у ФИО1 повреждений свидетельствуют об их причинении в результате прямых и тангенциальных взаимодействий мест расположения с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия от 25 июня 2018 года, сопровождавшегося столкновением транспортного средства с препятствием. Характер повреждений, зафиксированных у ФИО1 (перечислены выше) в совокупности с объективными клиническими данными при поступлении в Анапскую городскую больницу (частота дыхательных движений 16-20 в минуту, частота сердечных сокращений 84-88 в минуту, артериальное давление 130/80 мм.рт.ст., кожные покровы и слизистые оболочки бледно-розовые) свидетельствуют об адекватном обеспечении организма (исходя из физических потребностей) функцией внешнего дыхания и отсутствии значимых признаков дыхательной недостаточности.

- заключением эксперта № 04362/12-1/13.1; 04365/12-1/13.2 от 18.09.2018 года, из которого следует:

1) На момент осмотра тормозная система автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № находится в действующем состоянии. Рулевое управление автомобиля находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в деформации деталей рулевого управления переднего правого колеса. Учитывая характер и локализацию механических повреждений автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № следует полагать, что неисправности рулевого управления носят аварийный характер и возникли в результате ДТП.

2) В данной дорожной обстановке, у водителя автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № ФИО1 имелась возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем выполнения необходимых требований ПДД РФ, а именно 9.1 и ч.1 п.10.1.

3) В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 9.1 и ч.1 п. 10.1 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № ФИО1, усматривается несоответствие требованиям п. 9.1 и ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2018 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный вблизи домовладения, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Верхняя дорога, д. 95;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей от 25.06.2018 года, в ходе которого установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – участок местности, расположенный вблизи домовладения, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Верхняя дорога, д. 95;

- протоколом осмотра местности от 08.08.2018 года, с фототаблицей, в ходе производства которой обнаружен и изъят - автомобиль «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №;

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2018 года, с фототаблицей, в ходе производства которого осмотрены и постановлением от 08.08.2018 года признан вещественным доказательством – автомобиль «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.06.2018 года;

- протоколом об административном правонарушении от 25.06.2018 года;

- ксерокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25.06.2018 года;

- ксерокопией первичного чека алкометра с указанием фамилии и инициалов обследуемого (ФИО1).

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения и потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана собранными по делу доказательствами. Оснований для признания доказательств не допустимыми не имеется. 

Версия подсудимого ФИО1 относительно того, что в момент совершения ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергается показаниями свидетелей Л.В.Ф., М.Ю.В., Л.И.М., П.М.В., С.Н.А., С.И.М., К.Е.А., Д.В.С. 

Отрицание своей вины подсудимым в части нахождения в момент ДТП в нетрезвом состоянии и показания, что он был ослеплен фарами встречной машины, суд расценивает как способ защиты ФИО1 с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как из показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела следует, что подсудимый в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. А ослепление фарами встречного автомобиля могло бы произойти только в том случае, если бы автомобиль двигался на встречу, однако такого не могло произойти, поскольку как показал ФИО1 только на повороте встречный автомобиль проехал и он увидел поворот. Из схемы ДТП и фотоматериала видно, что поворот на лево имеет угол около 90 градусов, следовательно встречных транспортных средств которые могли бы светить в глаза фарами быть не могло. Все встречные транспортные средства должны были двигаться с левой стороны перпендикулярно движению автомобиля под управлением ФИО1 и ослепить не могли. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт отказа от медицинского освидетельствования судом достоверно установлен, подтверждается актом медицинского освидетельствования составленным надлежащим должностным лицом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Туапсе на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Согласно информации ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4» г. Туапсе на диспансерном наблюдении не значится, в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации не наблюдается. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, а имен наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей; добровольное принятие мер к частичному возмещению причиненного вреда, частичное признание вины. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, с учетом личности подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, общественно опасными последствиями которого явилось причинение по неосторожности смерти Н.М.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Потерпевшей Л.А.А. заявлен в суд гражданский иск о возмещении материального ущерба понесенного потерпевшей на организацию похорон в размере 120150 руб., расходы по оплате услуг медицинского исследования трупа в размере 9743,80 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в судебном заседании установлено, что подсудимый частично возместил причиненный ущерб оплатев потерпевшей 50000 руб. В связи с тем, что расходы на организацию похорон и оплата услуг медицинского исследования труппа подтверждены документально в данной части иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ за минусом 50000 руб. Что касается компенсации морального вреда, то суд считает заявленную сумму в 1000000 руб. необоснованно завышенной и взыскивает с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении осужденного к месту отбывания наказания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации ТС – №, на автомобиль «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на автомобиль «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - оставить в его владении;

Водительское удостоверение – №, на право управления транспортными средствами, категории «В», на имя ФИО1 хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – обязать сдать в орган ГИБДД по месту жительства;

- автомобиль «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак №, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов № № – хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парковая, 84 по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск Л.А.В. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя Л.А.В. в счет возмещения материального ущерба 70150 руб. (расходы на погребение), 9743, 80 руб. расходы услуг медицинского исследования трупа).

Взыскать с должника ФИО1 в пользу Л.А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Кашкаров 

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-13/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2018-008166-22) 

Анапского городского суда Краснодарского края