дело № 2-119(1)/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Перегудовой Е.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Богатова И.Н.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Лопатникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа № № на потребительские цели, по условиям которого ООО «Управляющая компания Деньги сразу» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 6 250 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 730 % годовых, то есть 2% в день за каждый день использования займа. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 139 625 рублей, из которых 6 250 рублей - сумма основного долга, 133 375 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору № № перешли к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» сменило наименование на ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», в связи с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в сумме 139 625 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 992,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании не признал предъявленные исковые требования в полном объеме, при этом в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53 % годовых.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи деист или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № на потребительские цели на сумму 6 250 руб.

Согласно п.п. 2,6 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 250 руб., из которых 6 250 руб. направляются на погашение основного долга, 2 000 руб. - на погашение процентов за пользование займом.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа размер процентов за пользование займом устанавливается в размере 2 % в день на сумму кредита, что составляет 730 % годовых.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору № № перешли к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» сменило наименование на ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 625 рублей, из которых 6 250 рублей - сумма основного долга, 133 375 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о взыскании суммы основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий договора).

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентов 730 % годовых, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1052 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 г., в размере 3 192,03 руб. (6 250 руб. х 17,72 % х 1052 дня / 365 дней = 3 192,03 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из частичного удовлетворения судом требований истца и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11 900,03 рублей (6 250 руб. + 2000 руб. + 3 192,03 руб. + 458 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 442,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб., а всего в размере 11 900,03 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья