ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-93

г. Сыктывкар 20 декабря 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелёва А.С., 

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

потерпевшего ... А.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2017, которым

ФИО1, ... судимая:

... 

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься юридической деятельностью сроком на 2 года; по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься юридической деятельностью сроком на 2 года. На основании п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы от 24.05.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобождена от наказания, назначенного за преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься юридической деятельностью сроком на 3 года.

Удовлетворены гражданские иски. Взыскано со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу ... А.С. 291600 рублей; в пользу ... А.М. 40000 рублей; в пользу ... Э.Я. 978400 рублей.

Приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно. 

И на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25.04.2017, которым приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2017 изменен: исключено указание об освобождении ФИО1 на основании п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы от 24.05.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься юридической деятельностью сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о её передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденной ФИО1, адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего ... А.С., возражавшего по доводам жалобы, первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

ФИО1 осуждена: за мошенничество, то есть хищение имущества ... А.С. путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, совершенное в г. Сыктывкаре в период с 01.12.2012 по 14.07.2013; за мошенничество, то есть хищение имущества ... А.М. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период с 01.06.2014 по 30.11.2014 в г. Сыктывкаре; за мошенничество, то есть хищение имущества ... Э.Я. путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, совершенное в период с 30.01.2014 по 02.07.2014 в г. Сыктывкаре и г. Киров.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлиявших на правильность применения уголовного закона, а также вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В части осуждения по ч.4 ст.159 УК РФ, - по факту хищения имущества ... Э.Я., оспаривает квалифицирующий признак «в особо крупном размере», указывает, что из финансовых документов и показаний свидетелей у Э.Я. имелись денежные средства в размере 754000 рублей. Ссылаясь на показания свидетеля ... Г.А., полагает, что вмененный ущерб подлежит уменьшению на 155000 рублей, считает, что судом необоснованно отказано в запросе сведений о ее перелетах в г. Москву 22.07.2014 и обратно 23.07.2014, подтверждающих расходование средств по просьбе ... ФИО2, что показания потерпевшей ... Э.Я. и свидетеля ... Г.В. противоречат фактическим обстоятельствам.

В части осуждения по ч.3 ст.159 УК РФ, - по факту хищения имущества ... А.С., полагает, что её действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку документально установлена сумма ущерба в размере 215000 рублей. Ставит под сомнение показания свидетеля ... В.В.

Утверждает, что отношения с ... Э.Я. и ... А.С. носят гражданско-правовой характер.

Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, что ей назначено несправедливое наказание.

В письменном отзыве на кассационную жалобу осужденной ФИО1 потерпевшая ... Э.Я. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда от 25.01.2017 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25.04.2017 подлежащими изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении осужденной ФИО1 в полной мере вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Вопреки доводам осужденной ФИО1 квалификация совершенных ей преступлений соответствует описанным в приговоре фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, в части осуждения по ч.3 ст.159 УК РФ: показаниями потерпевшего ... А.С. о передаче ФИО1 в период с 18.12.2012 по 14.07.2013 денежных средств в сумме 291 600 рублей за оформление земельного участка, приобретение автомобиля, о невыполнении последней обещанного; показаниями свидетелей ... Г.А. и ... С.А., подтвердивших факт передачи ФИО1 денежных средств, не выполнение последней своих обязательств; ответами Сыктывкарского городского суда от отсутствии исковых заявлений поданных ФИО1 в интересах ... А.С.; копиями документов о переводе ФИО1 денежных средств; иными доказательствами приведенными в приговоре.

В части осуждения по ч.2 ст.159 УК РФ: показаниями потерпевшей ... А.М. о передаче ФИО1 в период с 01.06.2014 по 30.11.2014 денежных средств в сумме 40 000 рублей за оказание услуг по постановке на учет в МО ГО «Сыктывкар» в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не выполнение последней своих обязательств; показаниями свидетеля ... Д.И., подтвердившего факт передачи ФИО1 денежных средств и не выполнение последней своих обязательств; ответом МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии ... А.М. на учете как нуждающейся в улучшении жилищных условий; результатами оперативно-розыскной деятельности подтверждающими получение ФИО1 денежных средств от ... А.М.; иными доказательствами приведенными в приговоре.

В части осуждения по ч.4 ст.159 УК РФ: показаниями потерпевшей ... Э.Я. о передаче ФИО1 в период с 30.01.2014 по 02.07.2014 денежных средств в сумме 1 008 400 рублей за оказание юридических услуг по защите прав осужденного ... Г.В. и организации лечения, фактическом невыполнении взятых на себя обязательств; показаниями свидетелей ... В.В., ... Г.В., ... О.Я., ... Э.В., ... И.Я. и других, подтвердивших передачу ФИО1 денежных средств; оглашенными показаниями свидетеля ... Г.В., который на предварительном следствии, при допросе и в ходе очной ставки со ФИО1, подтвердил невыполнение взятых на себя ФИО1 обязательств; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Собранные по делу доказательства, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, сомнений не вызывают. 

Между тем, в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также мнение потерпевших о назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с изоляцией от общества.

Между тем, ссылка суда на учет при назначении наказания ФИО1 мнения потерпевших о строгом наказании противоречит требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, определяющей перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, для устранения указанного существенного нарушения уголовного закона, Президиум считает необходимым приговор Сыктывкарского городского суда от 25.01.2017 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25.04.2017 в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевших о назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с изоляцией от общества; снизить назначенное осужденной наказание. 

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется. 

Руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете мнения потерпевших о назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с изоляцией от общества;

- смягчить назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст.159 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься юридической деятельностью сроком на 3 (три) года.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.С. Шевелёв