№ 2-107/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при участии помощника прокурора Тищенко А.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Е.А.В, Е.П.В, Е.М.П в лице законного представителя Е.А.В о выселении, 

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> является собственностью Владивостокского городского округа. Согласно выписке из формы № 10 от ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет. В ходе проверки специалистами администрации г. Владивостока было установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживают Е.А.В., Е.П.В., Е.М.П., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что жилое помещение по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> не освобождено, ключи в управление по учету и распределению жилой площади не сданы. Предупреждение не исполнено. Единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма, а основанием для заключения договора социального найма на жилое помещение является решение о предоставлении жилого помещения, принятое с соблюдением требований ЖК РФ. Вместе с тем, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками спорного жилого помещения. На основании изложенного администрация г. Владивостока просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям указанным в иске, пояснила, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без каких-либо на то законных оснований, просила выселить из спорного жилого помещения без предоставления иного. Кроме того, уже имеются вступившие в законную силу судебные акты от отказе в удовлетворении исковых требований Е.А.В к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и обязании включить жилое помещение в состав муниципальной казны (решение от 19.12.2013), и решение от 28.11.2017 об отказе в иске о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. 

Представитель ответчиков возражала против заявленных требований, пояснила, что жилые дома, которые принадлежали муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Е.А.В. администрацией МУП ПЖЭТ Трест № 4 ЖЭУ № 23 в связи с исполнением ею трудовой функции уборщика служебных помещений. Документов о выделении указанного жилого помещения для проживания не сохранилось, ордер не выдавался. В настоящее время МУП ПЖЭТ Трест № 4 ЖЭУ № 23 прекратило осуществлять свою хозяйственную деятельность и ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Приморского края в 2007 году. Однако до момента ликвидации МУП ПЖЭТ Трест № 4 ЖЭУ № 23 ответчик неоднократно обращалась в адрес администрации предприятия в целях обращения последнего в Администрацию г. Владивостока для выдачи ордера, представления сведений о статусе данного помещения и о правомочиях предприятия в отношении спорного помещения. Однако данные действия оказались безрезультатными. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в спорное жилое помещение допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполняющего обязанности нанимателя жилого помещения. Ответчик пользуется спорным жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества, оплачивая все коммунальные платежи и осуществляя текущий ремонт. Факт отсутствия регистрации ответчика по спорному объекту, не может быть принят во внимание. Кроме того, правоотношения ответчика по пользования спорным жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР, который по иному регулировал порядок предоставления жилья в ведомственном жилом фонде. Просит отказать в требованиях в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. 

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> является муниципальной собственностью на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ г. № 182, решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной квартире зарегистрированных граждан нет. 

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам на основании договора социального найма. 

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> был установлен факт самовольного занятия жилого помещения Е.А.В., Е.П.В Е.М.П

Ордер на вышеуказанное жилое помещение ответчикам не выдавался, договор социального найма с ними не заключался, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией г. Владивостока в адрес ответчиков направлено предупреждение № 21/734орж о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проверки предписания, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что предупреждение не исполнено, ключи от спорного жилого помещения ответчиками не сданы.

Оспаривая заявленные требования, представитель ответчиков указывает, что вселение ответчика Е.А.В в спорное жилое помещение носило законный характер, жилое помещение было предоставлено ей на основании решения МУП ПЖЭТ Трест № 4 ЖЭУ № 23 в силу осуществления трудовой функции в Учреждении в должности уборщика служебных помещений, при этом администрацией учреждения каких либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не выдавалось, вместе с тем с момента вселения (в 2000 г.) и по настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. является муниципальное образование г. Владивосток. Право собственности на указанное спорное жилое помещение у муниципального образования г. Владивостока возникло на основании Решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которым бесхозяйная недвижимая вещь: жилое помещение площадью 12, 7 кв.м, кадастровый номер 25:28:040008:7127, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> признана муниципальной собственностью. 

В подтверждение законного основания возникновения права пользования спорным помещением истец ссылается на справку, выданную Начальником ЖЭУ-23 ПЖЭТ-4 Г.Л.В из содержания которой следует, что администрация ЖЭУ-«№ ПЖЭТ-4 предоставило Е.Л.А.В помещение для проживая по 

<

адрес> с дальнейшим закреплением комнаты под жилье для работника Л.А.В копию трудовой книжки, подтверждающую наличие трудовых отношений в период с 2000 г. по 2004 г. между ФИО1 и ЖЭУ-23 ПЖЭТ-4; сообщением начальника ЖЭУ-23 от 22.12.2003 г. о том, что комната 12 является служебным жилым помещением, числится на балансе МУПВ ПЖЭТ-4, в настоящее время проводится работа с БТИ по оформлению паспортной документации; Акт технического состояния помещения, передаваемого для проживания по проспекту 

<

адрес>.

Таким образом, согласно части 1 статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Е.А.В спорного жилого помещения, жилое помещение включалось в число служебных.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6); пенсионеры по старости, персональные пенсионеры (п. 9). 

На основании ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанные лица не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Как следует из копии трудовой книжки Е.Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. она была принята на должность уборщицы служебного помещения в ЖЭУ-23. Согласно справке ЖЭУ-23 ПЖЭТ-4 от 24.04.2000 г. Л.А.В было предоставлено помещение по проспекту 

<

адрес> для проживания с дальнейшим закреплением комнаты под жилье для работника Л.А.В Приказом № 101-к от 30.09ю2004 г. Л.А.В. уволена с должности уборщицы в ЖЭУ-23 по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). 

На основании вышеизложенного, Е.А.В не относится к лицам, которые не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Факт проживания Е.А.В с 2000 г. в спорном жилом помещении подтвержден документально, как и несение расходов на содержание жилья, вместе с тем правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не предоставлено. 

Использование помещения в качестве проживания с разрешения начальника ЖЭУ-23 ПЖЭТ-4 само по себе не порождает каких-либо правовых последствий.

В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Е.А.В уволена из ЖЭУ-23 ПЖЭТ-4 по собственному желанию в 2004 г., Учреждение ликвидировано по решению Арбитражного суда Приморского края лишь в 2007 г., тем самым у Е.А.В возникла обязанность по выселению из служебного помещения после прекращения трудовых отношений с Учреждением, которую Е.А.В. не исполнила.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отсутствие правовых оснований для проживания Е.А.В и членов её семьи в спорном жилом помещении были установлены решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. которым Е.Л.А.В. было отказано в требованиях к администрации г. Владивостока о признании права пользования спорным жилым помещением, а также решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которым Е.А.В было отказано в требованиях к администрации г. Владивостока о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности. 

Кроме того, при исследовании материалов дела по иску Е.Л.А.В к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, судом первой инстанции было установлено, что истцом в 2006 году была приобретена в собственность ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> которую истец в 2011 г. подарила своей матери, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Владивостоку, 

<

адрес>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По изложенному, материалами дела подтверждается, что ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, что является основанием для их выселения в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации г. Владивостока к Е.А.В, Е.П.В, Е.М.П в лице законного представителя Е.А.В о выселении удовлетворить.

Выселить Е.А.В, Е.П.В, Е.М.П из жилого помещения - квартиры № 

<

адрес> в г. Владивостоке без предоставления иного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года

Судья Струкова О.А.