Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 июля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., 

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Тихановского В.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Голобоковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глуховских М.С. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 15 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, холостой, постоянного места работы не имеющий, ранее судимый:

1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2023, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11.09.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое им по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2023 наказание в виде ограничения свободы – 3 месяца 22 дня – из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Голобоковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тихановского В.Д. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глуховских М.С. полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного сослался на рапорт от 

<

дата>, в котором в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления, не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции. Кроме того судом при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного законодательства, повлекшие назначение чрезмерно сурового наказания ФИО2 Судом нарушены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом ошибочно произведен зачет ФИО1 в срок отбытия наказания отбытого им по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2023 лишь после назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11.09.2023.

По данным основаниям гособвинитель просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на недопустимое доказательство виновности осуждённого - рапорт от 

<

дата>. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2023 наказание в виде ограничения свободы - 3 месяца 22 дня - из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не в полной мере принял во внимание его смягчающие обстоятельства: материальная и бытовая поддержка родителям, явка с повинной, активное способствование расследованию, признание вины и раскаяние в содеянном, публичное извинение в зале суда, наличие психического заболевания. Половников просит применить положения ст. 64, 53.1 УК РФ, заменить ему режим содержания на колонию-поселение или принудительные работы.

В письменных возражениях прокурор района Окулов Е.А. считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления являются показания подсудимого, который свою вину признал полностью, в ходе дознания дал показания, которые подтвердил в судебном заседании, согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО1 указал на место где совершил хищение товара - магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, дала полностью аналогичные показания, сообщением о происшествии, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> - хищение товара, заявлением о преступлении, осмотром магазина «Пятерочка», копиями постановлений о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и наложении на него административных взысканий, справкой об ущербе, счетами-фактурами, актом инвентаризации.

В то же время суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт от 07.12.2024 г., который не может быть расценен, как доказательство виновности осужденного, т.к. является внутренним документом органов полиции, необходимым для регистрации преступления. 

Судом дана верная квалификация действиям осужденного по ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие психического расстройства.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены иные данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка, а также против порядка управления), его материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для применения с учетом смягчающих наказание обстоятельств положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО1, и постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 03.04.2024, местом отбывания наказания по настоящему приговору осужденному обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении, как на это указано осужденным в апелляционной жалобе, не имеется. 

В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении гособвинителя, судом были нарушены требования Общей части УК РФ, а именно правила зачета отбытого наказания по предыдущим приговорам при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2023, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и засчитывает в него наказание, отбытое по первому приговору; с учетом отмены условного осуждения по приговору от 11.09.2023 постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 03.04.2024 окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако в резолютивной части приговора, назначив наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не произвел зачет наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2023, который сделал только после назначения наказания по ст. 70 УК РФ. При этом не учел, что ст. 70 УК РФ не предусматривает подобный зачет.

В результате данного нарушения по ст. 70 УК РФ, в результате присоединения к назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.09.2023 судом было назначено наказание по своему размеру явно не соответствующее наказанию, которое могло быть назначено с учетом зачета отбытого наказания в наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ, считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Глуховских М.С. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на недопустимое доказательство виновности осуждённого - рапорт от 

<

дата>. 

Исключить из резолютивной части приговора после назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2023 наказание в виде ограничения свободы – 3 месяца 22 дня – из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2023 наказание в виде 8 месяцев 6 дней ограничения свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом произведенного зачета, не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. 

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Овчинников