Дело № 2-328/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 02 апреля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества. 

В обоснование своих требований указало, что 16.03.2017 в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 214 300 руб. на срок до 16.03.2020 на приобретение транспортного средства модели LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 годa выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 16.03.2017 между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств банк вправе в соответствие с условиями договора залога №-фз от 16.03.2017 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение заключенного договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» было вынуждено обратиться в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 22.02.2019 нотариусом г.Самара ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 16.03.2017 в размере 148785, 57 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100 руб. Просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 годa выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от 16.03.2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195000 руб. исходя из отчета об оценке от 08.02.2019; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №-ф от 16.03.2017 ООО «Русфинанс Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 214 300 руб. на срок до 16.03.2020 под 26 % годовых. 

В соответствии с п. 9 указанного кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заменых средств транспортного средства.

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору составила 148 785 руб. 57 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 103052,35 руб., просроченного кредита – 38075, 58 руб., пророченных процентов – 7364,01 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 293,63 руб.

Нотариусом города Самары Самарской области ФИО2 22.02.2019 на основании ст.89 Основ законодательства о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о потребительском кредите №-ф от 16.03.2017 в размере 148 785 руб. 57 коп., а также уплаченного взыскателем тарифа за нотариальные услуги в размере 4100 руб.

В соответствие с п. 10 Договора потребительского кредита заемщик обязан представить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно Договора залога №-фз о 16.03.2017. заключенного ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль модели LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Согласно федеральным учетам ГИБДД указанный автомобиль, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован с 18.03.2017 на ФИО1, *** года рождения.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена 292 000 рублей (п. 2.1 договора залога). 

В связи с неисполнением Заемщиком условий договора потребительского кредита Залогодержатель в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку в обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. 

На основании указанной нормы в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. 

ООО «Русфинанс Банк» в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества просили установить стоимость автомобиля согласно отчету об оценке от 08.02.2019, при этом указали, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. 

Согласно отчёту об оценке от 08.02.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ составляет 195000,00 (Сто девяносто пять тысяч рублей 00 копеек). 

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Подписанный заемщиком ФИО1 кредитный договор содержит сведения о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитования.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество регулируется положениями статей 349, 350 ГК РФ, при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, нотариусом города Самары Самарской области выполнена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от 16.03.2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195 000 руб. исходя из отчета об оценке от 08.02.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина