1

Дело № 1-161/2020

уг. дело №12001320043400221

УИД 42RS0038-01-2020-000698-49

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 28 октября 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В., 

с участием гос. обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Отморских Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА № г. Белово Кемеровской области ФИО2, предст. удост. № от 23.05.2003 и ордер № от 25.06.2020,

потерпевшей Ф.И.О.1. и ее представителя Ф.И.О.2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 07 июня 2020 года в 

<

адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно: 

07 июня 2020 года около 11 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Ф.И.О.1 находясь в доме по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись, что к абонентскому номеру «+№» сим-карты оператора «Сбермобайл», которая находилась в мобильном телефоне «Galaxy J4+», подключена услуга «мобильный банк», воспользовавшись указанной сим-картой с абонентским номером «+№» через №, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 2000 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по 

<

адрес> на имя Ф.И.О.1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России», открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № по 

<

адрес> на имя Ф.И.О.3 то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковской карты, установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей и ее представителя, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседании показала, что в 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.2 в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 в судебном заседании показал, 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.4. показала, что ее пригласили в качестве понятой для проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно показал, как 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 дала аналогичные показания.

Показания неявившихся свидетелей Ф.И.О.4 (л.д. 105-107), Ф.И.О.5 (л.д. 108-110) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает. 

Суд принимает показания потерпевшей, ее представителя и всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу. 

Из протокола проверки показаний на месте от 15.07.2020 видно, что 

<

данные изъяты> (л.д. 100-102).

Из протокола очной ставки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (л.д. 111-114).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2020 года следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 6-8).

Из протокола осмотра от 25 июня 2020 года, следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 23-25).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 40-41).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 01.07.2020 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 79-80).

Из протокола выемки от 15.07.2020 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 92-94).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.07.2020 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 95-96).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2020 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 115-116).

Из справки УПФР г. Белово (МРУ) следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Данные протоколы следственных действий и письменные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления. 

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Подсудимый их не оспаривает. 

Согласно заключению судебно

<

данные изъяты> экспертизы № от 13.07.2020, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 62-63).

Оценивая протоколы осмотров, заключения экспертов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, т.к. им была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем перевода их посредством мобильного телефона на банковский счет своего отца и снятия их в банкомате.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, не судим, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на специализированных учетах не состоял и не состоит, состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о личности подсудимого. 

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Galaxy J4+» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР №, хранящиеся у потерпевшей Ф.И.О.1 – оставить Ф.И.О.1

- материалы ОРД по уголовному делу №, хранящиеся при материалах уголовного дела №, – хранить в материалах уголовного дела; 

- заявление на банковское обслуживание, реквизиты банка для рублевых и валютных зачислений, справку по операции, хранящиеся у потерпевшей Ф.И.О.1 – оставить у потерпевшей Ф.И.О.1 копии, хранящиеся при материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела;

- расширенную выписку по счету, хранящуюся при материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: Н.Н.Рындина.