Дело № 10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Крамар С.С.,

защитника- адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора /// ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++, которым

ФИО2, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин РФ, образование среднее, разведенный, зарегистрированный по адресу: ///1, ///, проживающий - ///92, ///, военнообязанный, не работающий, судимый

- +++ мировым судьей судебного участка № /// по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто +++,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Изучив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, защитника, не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено +++ около 13 часов 15 минут во дворе ///, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенным в приговоре. Приговором ФИО2 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на данный приговор, в котором она просит его изменить в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие суровости. В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания ФИО2 судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание им материальной помощи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, мировой судья не указал в приговоре на применение ч.1 ст.62 УК РФ и не мотивировал свое решение. На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор изменить. Учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание смягчить по ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления и квалификация его деяния установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются.

В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду его согласия с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированны по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Доказательства вины и юридическая оценка действий осужденного в представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Мировой судья признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаянии в содеянном; престарелый возраст и состояние здоровья его родителей, оказание последним посильной материальной помощи; наличие ..., находящимся на его иждивении; положительной характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания свидетельствует о том, что мировой судья назначил ему наказание без учета данной нормы закона. 

Поскольку не применение ч.1 ст.62 УК РФ повлекло несправедливость приговора вследствие суровости, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым применить указанные положения закона и смягчить назначенное ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ в отношении ФИО2 изменить.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном и надзорном порядке по правилам, установленным гл.гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина