Дело № 2а-1458/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002526-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании отказов в переводе в другое исправительное учреждение от (ДАТА), (ДАТА) незаконными, понуждении к переводу в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственника

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным административным иском к ФСИН России, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчиком нарушены положения ст. 73 и 81 УИК РФ, а именно право истца на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима по месту жительства его близких родственников. Истец осужден приговором Московского городского суда (ДАТА) на 23 года лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остальной срок в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 2 года. Для отбывания наказания истец направлен в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, где и находится по настоящее время. На основании указанных норм супруга истца ФИО3 обратилась в ФСИН России по вопросу перевода истца ближе к ее месту жительства, однако получили отказ. Данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушено право истца на поддержание семейных отношений. ФИО3 является официальной супругой истца и в настоящее время проживает в респ.Дагестан, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>. Из-за участившихся обстрелов ФИО3 вынуждена была уехать и получить временную регистрацию на тер.респ.Дагестан, так как проживала на расстоянии 18 км от границы с Украиной. Просит признать незаконными отказы ответчика в этапировании ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания супруги истца ФИО4, выраженные в ответах на обращение истца и ФИО3 от (ДАТА) и (ДАТА) незаконными, обязать перевести истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строго режима вблизи места жительства супруги ФИО4 (л.д.6-7, 33-34).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, в качестве заинтересованного лица: УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН по респ.Дагестан и ФИО3 (л.д.2-3).

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседание посредством видеоконференцсвязи, доводы иска поддержал, указав, что его срок отбывания наказания в условиях тюремного режима заканчивается (ДАТА). С целью его дальнейшего этапирования по месту жительства его родственника –супруги ФИО3 направлял обращение во ФСИН России и просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строго режима вблизи проживания его супруги ФИО3 на территории респ.Дагестан, где сейчас проживает ФИО3 Его супруга ФИО5 в (ДАТА). также обращалась с аналогичной просьбой, но получили отказ в письмах от (ДАТА) и (ДАТА) за подписью ФИО2 С указанными ответами не согласны, так как отказ противоречит требованиям ст. 73 УИК РФ, нарушено его право на семейные связи. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России, он же представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области ФИО6, действующий по доверенности (л.д.56-59) в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых в иске ФИО1 просил отказать, указав, что действующее законодательство не предусматривает перевод в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственника, в отношении лиц, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ. С учетом того, что ФИО1 осужден по ст. 209 УК РФ местом отбытия наказания определено ФСИН России в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ. Отказ ФСИН России в переводе истца является законным, в иске просил отказать (л.д.55).

Административный ответчик первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом (л.д.67).

Представитель заинтересованного лица ФКУ Т УФСИН России ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.52), в судебном заседании административный иск не признала, указав, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА) по настоящее время. Конец тюремного срока (ДАТА). С учетом того, что ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст.209 УК РФ, приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы, из которых первые 10 лет в тюрьме, место отбывания наказания ФИО1 определяется ФСИН России в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ. Действующее законодательство не предусматривает перевод в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственника, в отношении лиц, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ. Отказ ФСИН России в переводе истца является законным, в иске просила отказать. 

Представитель УФСИН России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО3 извещены о судебном заседании, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных законом оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден (ДАТА) Московским городским судом по ст.209 ч.2, ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «А», ст.105 ч.2 п. «Ж», ст.105.ч2 п. «З», ст.105 ч.2 п. «А», ст.105 ч.2 п. «Е», ст.105 ч.2 п. «Ж», ст.105 ч.2 п. «З»,ст.222 ч.3, ст.158 ч.4 п. «А» ст.69 ч.3 УК РФ с 22 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима первые 10 лет в тюрьме, ограничению свободы 1год 6 мес.

ФИО1 с (ДАТА) отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, на момент рассмотрения иска с (ДАТА) убыл для прохождения лечения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из справки за подписью старшего инспектора ГСУ ФКУ Т ФИО8 начало тюремного срока ФИО1 (ДАТА), конец тюремного срока (ДАТА) (л.д.63).

Близкие родственники ФИО1 супруга ФИО3 проживающая в 

<

адрес> имеет временную регистрацию по месту пребывания с (ДАТА) по (ДАТА) в респ.Дагестан по адресу: 

<

адрес>. (л.д.48)

Как следует из материалов дела, супруга ФИО3 в (ДАТА) года обращалась в ФСИН России с заявлениями о переводе административного истца в исправительное учреждение, расположенное рядом с ее местом жительства, либо ближайших к нему регионах.

С аналогичным заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства супруги в респ.Дагестан, либо в ближайшие к нему регионы в (ДАТА) обратился и сам административный истец.

На обращение супруги ситца ФИО3 в ее адрес (ДАТА) за исх. №* было направлен ответ о рассмотрении обращения в установленном порядке за подписью первого заместителя УИПСУ ФСИН России ФИО2, в котором в переводе ФИО1 отказано, указано о том, что действующее законодательство не предусматривает перевод в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственника, в отношении лиц, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ (л.д.12-13).

На обращение ФИО1. в его адрес (ДАТА) за исх. № №* был направлен ответ о рассмотрении обращения в установленном порядке за подписью первого заместителя УИПСУ ФСИН России ФИО2, в котором в переводе ФИО1 отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает перевод в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственника, в отношении лиц, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ. Место для дальнейшего отбывания наказания осужденному ФИО1 будет определено после отбытия тюремного срока в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ (л.д.8-9). 

При разрешении иска, суд руководствуется следующим. 

Согласно части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу положений пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от (ДАТА) N 17, перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

При этом перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществляется по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения один раз в период отбывания наказания. Тогда как перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допускается по решению ФСИН России.

Тем самым, органом, уполномоченным определять допустимость перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, является ФСИН России, со стороны которого в данном случае произвольного определения места отбывания наказания либо произвольного немотивированного отказа в переводе осужденного не допущено.

Так, доводам в обращении ФИО3 о необходимости перевода ее супруга для отбывания наказания в другое исправительное учреждение по месту жительства в 

<

адрес> в связи с необходимостью общения с семьей, административным ответчиком был дал ответ о невозможности перевода осужденного по причине отсутствия обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Кроме того, ФСИН России сослался на положения части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым перевод осужденных за преступления, предусмотренные статьей 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, вопреки суждениям, изложенным в иске ФСИН России дан мотивированный ответ об отсутствии предусмотренных законом оснований для перевода осужденного в иное исправительное учреждение и отсутствии препятствий для отбывания наказания ФИО1 в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

При этом оспариваемые ответы даны уполномоченным должностным лицом ФСИН России в пределах своей компетенции с учетом характеризирующих осужденного данных по материалам личного дела, наличия родственников, оценки условий размещения в исправительных учреждениях и иных обстоятельств, которыми руководствуется федеральный орган исполнения наказаний при определении места отбывания наказания для осужденных по статье 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится ФИО1

Вопреки доводам административного истца, проживание супруги на территории респ.Дагестан не является обстоятельством, исключающим возможность его отбывания наказания на территории 

<

адрес>, само по себе решение уполномоченного органа федеральной службы исполнения наказания в пределах своей компетенции и на основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нельзя признать препятствующим осуществлению права на свидания, и не может быть признано нарушающим права административного истца на сохранение семейных связей.

Исходя из изложенного суд считает, что, поскольку совокупность оснований для признания незаконным действий и решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании отказов в переводе в другое исправительное учреждение от (ДАТА), (ДАТА) незаконными, понуждении к переводу в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА). 

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева