Дело № 2-1273/2023

61RS0045-01-2023-001325-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 04 сентября 2023года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С., 

при секретаре: Руденко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Движенец» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений градостроительного законодательства путем перемещения забора,

третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, Федеральная кадастровая палата Росреестра, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСН «Движенец» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений градостроительного законодательства путем перемещения забора.

Мотивируя требования, тем, что ФИО1 и ФИО2, каждый, являются собственниками по ? доли в праве собственности, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Движенец», участок № с кадастровым номером 61:26:0502901:2 площадью 500м2, и расположенных на нем жилого дома площадью 112,1м2, сарая площадью 22,8м2.

Забор, установленный ответчиком на границе земельных участков, смещен в сторону земельного участка истца и находится на землях общего пользования ТСН «Движенец», что мешает использовать принадлежащий ТСН земельный участок в полной мере. 

Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены частично. 

Суд решил устранить реестровую ошибку в местоположении земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0502901:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Бессергеновка, ТСН «Движенец», участок 68, исключив сведения о координатах характерных точек, его местоположения из ЕГРН. Установить границу смежества земельных участков № и № в соответствии с вариантом 4 (приложение №) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать ФИО1, ФИО2 устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства путем перемещения существующего забора в соответствии с границами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером № на основании варианта № заключения эксперта по делу № года.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес>, Федеральная кадастровая палата Росреестра, 

<

адрес>.

В судебном заседании председатель ТСН «Движенец» ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, граница смежества между земельными участками 67 и 68 установлена. 

Представитель ответчиков ФИО5 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом выбран неверный способ защиты права. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, Федеральной кадастровой палаты Росреестра, 

<

адрес> в суд не явились, извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый, являются собственниками по ? доли в праве собственности, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Движенец», участок № с кадастровым номером 61:26:0502901:2 площадью 500м2, и расположенных на нем жилого дома площадью 112,1м2, сарая площадью 22,8м2.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истцом ТСН «Движенец» не представлено доказательств того, что земельный участок общего пользования, о занятие которого указано в иске принадлежит истцу по праву собственности.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Лицо, обратившееся в суд с указанным иском по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему имущества, а также препятствие к осуществлению прав собственника в отношении такого имущества.

Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены частично. 

Суд решил устранить реестровую ошибку в местоположении земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0502901:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Бессергеновка, ТСН «Движенец», участок 68, исключив сведения о координатах характерных точек, его местоположения из ЕГРН. Установить границу смежества земельных участков № и № в соответствии с вариантом 4 (приложение №) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования, истец просит суд обязать ответчиков переместить забор в соответствии с решением Неклиновского районного суда от 02.03.2021г. по делу №.

Между тем, указанное решение не содержит координат характерных точек определяющих фасадную границу земельного участка с кадастровым номером 61:26:0502901:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Бессергеновка, снт «Движенец», участок,68.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что избранный способ защиты нарушенных прав истцом не соответствует нормам 12 ГК РФ, исковые требования заявлены необоснованно, основаны на неверном понимании норм права и, соответственно удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Движенец» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений градостроительного законодательства путем перемещения забора оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.