УИД № 66RS0008-01-2025-002164-19 

дело № 1-384/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Забирова Д.Х., подсудимого ФИО2, 

при секретаре Юсуповой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

20.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, вступившего в законную силу 09.08.2022 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, вступившего в законную силу27.09..2022 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, несмотря на то, что срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию не истек в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» было сдано 16.01.2023 года, то есть срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 20.07.2022 года начал течь 16.01.2023 года и истекает 17.09.2024 года, по постановлению от 16.09.2022 года, срок начал течь с 17.09.2024 года и датой окончания исполнения следует считать 17.03.26 года, он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, 28 июня 2025 года вновь управлял транспортным средством Лада 211440-26, государственный регистрационный знак 

<

№>, в состоянии опьянения, двигаясь на нем от бара «Уют» по ул. Юности, 16в по проезжей части дороги, и в 00:23 часов, был остановлен у дома 2 по ул. Басова экипажем ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись все основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер 009018, у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку при глубоком выдохе в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,262 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 7, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности и здоровье подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у медицинских специалистов не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, выраженной в форме первоначальных объяснений, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками полиции, остановившими автомобиль под его управлением и у него были выявлены признаки опьянения. В ходе освидетельствования было установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен и размера санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – адвоката Четверткова А.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5 968 рублей 50 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – адвоката Четверткова А.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5 968 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья И.А.Иванова