П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 19 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Салихова Р.Р., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-01.08.2016г. осужден мировым судьей судебного участка №375 района Арбат г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; наказание исполнено 20.04.2017г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, в 

<

дата>, вплоть до 

<

дата>, более точное время следствием неустановленно, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием неустановленно, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами - мужчиной и женщиной с целью дальнейшего хищения товара из магазина «Детский мир», расположенного в ТЦ «Цитрус» 

<

адрес>. Для реализации преступного умысла 

<

дата>, примерно в 18 час. 00 мин., находясь около ТЦ «Цитрус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанными лицами был разработан план совместных и согласованных действий и распределены роли каждого соучастника в совершаемом преступлении. Согласно плана, ФИО1 и неустановленные лица должны были незамедлительно прибыть в магазин «Детский мир», расположенный в ТЦ «Цитрус», по адресу: 

<

адрес>, где неустановленные лица должны были выбрать конструкторы «Лего» и передать их ФИО1, а он, в свою очередь, должен был поместить коробки с конструкторами в сумку, переданную ему неустановленной следствием женщиной. После чего неустановленные лица должны были отвлечь сотрудников магазина, а ФИО1 в это время - беспрепятственно покинуть магазин с похищенным имуществом. Впоследствии, согласно договоренности, похищенное имущество должно было быть продано, а вырученные от продажи денежные средства разделены между ФИО1 и неустановленными лицами. 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, в 18 час. 20 мин. 

<

дата> совместно с двумя неустановленными следствием лицами - мужчиной и женщиной прибыл в магазин «Детский мир», расположенный в ТЦ «Цитрус», по адресу: 

<

адрес>. Согласно плана преступных действий, неустановленные лица, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в торговом зале магазина, забрали со стеллажей, а тем самым 

<

данные изъяты> похитили конструкторы «Лего», а именно:

1. Летающие сани Эйры 41077, стоимостью 1697 руб. 45 коп.; 

2. Бэтмобиль BatmanMovie 70905, стоимостью 3042 руб. 59 коп.; 

3. Реактивный самолёт Мстителей: космическая миссия 76049, стоимостью 2829 руб. 61 коп.; 

4. Паром CityGreatVehicles 60119, стоимостью 1 131 руб. 36 коп.; 

5. Халк против Красного Халка SuperHeroes 76078, стоимостью 3042 руб. 59 коп. 

После чего неустановленные лица передали коробки с конструкторами ФИО1, который, согласно отведенной роли, убедившись, что вблизи посторонних лиц нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению противоправного деяния, поместил коробки с конструкторами в сумку, заранее переданную ему неустановленной следствием женщиной. Продолжая преступные действия, неустановленные лица отвлекли сотрудников магазина, а ФИО1 в это время беспрепятственно покинул магазин с похищенным имуществом. Продолжая преступные действия, ФИО1 и неустановленные следствием лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Детский мир» материальный ущерб на сумму 11743 руб. 60 коп.

ФИО1, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, потерпевшей наличествуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1, наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, положительное его характеризующие с места жительства и последнего места работы, его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - родителей, пенсионного возраста, малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости за преступления небольшой тяжести не может учитываться для признания в его действиях рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.88), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... 

<

дата> г.р. (л.д.199).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи - родителей пенсионного возраста, малолетнего ребенка, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований дли изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, родителей пенсионного возраста, малолетнего ребенка, его отношение к содеянному, данные о личности, характеризующие его положительно с места жительства и последнего места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей (с 

<

дата> по 

<

дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 (с 

<

дата> по 

<

дата>), смягчить назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - флеш-диск. Хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья