ПРИГОВОР

ИФИО1

№

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО13, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственной некоммереческой организации «Адвокатская палата 

<

адрес>», а также потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 53956 старшего прапорщика 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, проходящего военную службу в должности старшины 1-го реактивного артиллерийского дивизиона, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 53956, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности старшины 1 реактивного артиллерийского дивизиона (далее – 1 РЕАДН), и в соответствии со ст. 154 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации является непосредственным организатором внутренней службы и прямым начальником сержантов и солдат подразделения.

Помимо этого, в соответствии с устным приказом заместителя командира войсковой части 53956 по тылу подполковника ФИО5 на ФИО2 в 2018 году были возложены обязанности по взаимодействию с отделением (

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение) по вопросам формирования и предоставления комплектов документов для получения военнослужащими воинской части служебных жилых помещений.

Зная о намерении военнослужащего войсковой части 53956 сержанта ФИО3 улучшить свои жилищные условия, в один из дней сентября 2020 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от ФИО3 денежных средств путём обмана в связи с якобы положительным решением вопроса о распределении ФИО3 нового благоустроенного жилого помещения. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своем служебном кабинете (кладовой) 1 РЕАДН сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что он, ФИО2, может оказать ему помощь в получении освобождающейся служебной квартиры, и предложил ФИО3 передать ему 6500 руб. за шкаф, принадлежащий военнослужащему, который ранее проживал в этой квартире, с чем ФИО3 согласился, и в этот же день передал вышеуказанную денежную сумму ФИО2.

Помимо этого, ФИО2 потребовал от ФИО3 передать ему еще 5000 руб. после того, когда жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации оформит на имя ФИО3 соответствующий договор найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовил на личном ноутбуке поддельный договор найма жилого помещения в общежитии № ЗРУЖО-69/65/304-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, который передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части 53956. При этом какие-либо действия по сбору комплекта документов для распределения указанной квартиры ФИО3, как должностное лицо воинской части, ответственное за взаимодействие с работниками Отделения, ФИО2 не выполнил, вынесение решения о распределении указанной квартиры ФИО3 уполномоченным должностным лицом Отделения не организовывал и не располагал сведениями о реальном распределении этой квартиры другому военнослужащему, а ФИО3 в этот же день передал ФИО2 5000 руб.

Узнав о том, что в вышеуказанном жилом помещении проживает другой военнослужащий, ФИО3 сообщил об этом ФИО2, который продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, сообщил ФИО3 о том, что произошла ошибка и что он в ближайшее время решит вопрос в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовил на личном ноутбуке еще один поддельный договор найма жилого помещения в общежитии № ЗРУЖО-69/65/327-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, который передал ФИО3 в этот же день в казарме 1 РЕАДН. При этом какие-либо действия по сбору комплекта документов для распределения этой квартиры ФИО3, как должностное лицо воинской части, ответственное за взаимодействие с работниками Отделения, ФИО2 не выполнил, вынесение решения о распределении указанной квартиры ФИО3 уполномоченным должностным лицом Отделения не организовывал и не располагал сведениями о реальном распределении этой квартиры другому военнослужащему. 

Полученными от ФИО3 денежными средствам в общей сумме 11500 руб. ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал и дал показания, соответствующие вышеизложенному. При этом он подтвердил, что в 2018 году, в соответствии с устным приказом заместителя командира войсковой части 53956 по тылу подполковника ФИО15, на него были возложены обязанности по взаимодействию с Отделением по вопросам формирования и предоставления комплектов документов для получения военнослужащими воинской части служебных жилых помещений, чем он воспользовался, обманув ФИО3, поскольку ему, ФИО2, были нужны деньги.

Помимо признания ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему о том, что в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> освобождается квартира, и он, ФИО2, может обеспечить ему ее распределение, а также предложил передать ему, ФИО2, 6500 руб. за шкаф, принадлежащий военнослужащему, который ранее проживал в этой квартире, с чем он, ФИО3, согласился, и в этот же день передал вышеуказанную денежную сумму ФИО2. Помимо этого, ФИО2 потребовал от него передать ему 5000 руб. за оказание помощи в распределении квартиры после того как жилищный орган оформит на него, ФИО3, соответствующий договор найма служебного жилого помещения, с чем он, ФИО3, также согласился. ДД.ММ.ГГГГ в расположении воинской части ФИО2 передал ему договор найма жилого помещения № ЗРУЖО-69/65/304-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а он, ФИО3, передал ФИО2 5000 рублей. В последующем узнав о том, что в вышеуказанном жилом помещении проживает другой военнослужащий, он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом ФИО2, который пояснил, что произошла ошибка и в ближайшее время он решит этот вопрос. В этот же день в расположении 1 РЕАДН ФИО2 передал ему договор найма жилого помещения № ЗРУЖО-69/65/327-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В последующем он, ФИО3, проехал по указанному адресу и убедился, что в этой квартире проживает семья, после чего понял, что ФИО2 его обманул. В ноябре 2020 года ФИО2 вернул ему 11500 руб. Причиненный ему ФИО2 ущерб в размере 11500 руб. является для него значительным, поскольку размер его, ФИО3, денежного довольствия, составляет около 31000 руб. ежемесячно, его супруга получает менее 10000 руб., на его иждивении находится малолетний ребенок и у него, ФИО3, имеются кредитные обязательства, по которым он выплачивает ежемесячно 13000 руб. 

В судебном заседании свидетель ФИО6, супруга ФИО3, показала, что она с мужем и ребенком проживали в общежитии и желали получить лучшее жилое помещение. Со слов супруга ей известно, что ФИО2 обладал полномочиями в решении этих вопросов и обещал помочь получить новое жилое помещение. В сентябре 2020 года ФИО3 сообщил ей о том, что освобождается квартира и военнослужащий, ранее в ней проживавший, оставляет им шкаф, за который необходимо заплатить 6500 руб. Кроме того, за помощь, которую им окажет ФИО2, ФИО3 должен будет передать ФИО2 еще 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал ей договор на служебную квартиру по адресу: 

<

адрес> сообщил, что он передал ФИО2 5000 руб., но потом узнал, что в этой квартире проживают люди. В последующем ФИО3 сообщил ей, что получил от ФИО2 новый договор на квартиру, но затем узнал о том, что и в этом жилом помещении проживает другой военнослужащий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, исполняющий с августа 2018 года обязанности заместителя командира войсковой части 53956 по тылу, показал, что до августа 2018 года обязанности заместителя командира воинской части по тылу исполнял Мордвинов. Ему, ФИО16, известно, что на основании приказа ФИО15 с 2018 года ФИО2 назначен на внештатную должность по взаимодействию с работниками Отделения для решения вопросов формирования документов военнослужащих для получения служебных жилых помещений и указанные обязанности ФИО2 исполнял в 2020 году.

Из показаний свидетеля ФИО8, начальника Отделения в 2020 году, следует, что ФИО2 на протяжении нескольких лет является представителем войсковой части 53956 по оказанию помощи военнослужащим в сборе документов для обеспечения жилыми помещениями и предоставления их в Отделение. ФИО2 регулярно пребывал в Отделение и приносил комплекты документов, в связи с чем работниками Отделения воспринимался как представитель войсковой части 53956, наделенный командованием соответствующими полномочиями по взаимодействию с Отделением по вопросам распределения жилых помещений нуждающимся военнослужащим. Договоры служебного найма жилого помещения за № ЗРУЖО-69/65/304-2020 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЗРУЖО-69/65/327-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры, расположенные, соответственно, по адресам: 

<

адрес>, на имя ФИО3 Отделением не заключались и ФИО3 не выдавались. На квартиру по адресу: 

<

адрес>, Отделением заключен договор служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащим ФИО9, который с 2018 года и по настоящее время проживает по указанному адресу. На квартиру по адресу: 

<

адрес> Отделением был заключен договор служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащим ФИО10 Ни одна из указанных квартир не планировалась к распределению ФИО3 и Отделение информацией о распределении указанного жилья ФИО3 не располагало. ФИО2 в Отделение с просьбой получения ФИО3 служебного жилого помещения не обращался. 

Из показаний свидетеля ФИО5, исполнявшего до августа 2018 года обязанности заместителя командира войсковой части 53956 по тылу, усматривается, что в июне-июле 2018 года в связи с возникшей необходимостью он устным приказом назначил ФИО2 ответственным за сбор и подготовку документов для получения служебного жилья во вновь построенном доме военнослужащими воинской части и эти полномочия были закреплены за ФИО2 постоянно.

Из договоров найма жилого помещения в общежитии № ЗРУЖО-69/65/304-2020 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЗРУЖО-69/65/327-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что они заключены с ФИО3 на квартиры соответственно по адресам: 

<

адрес>.

Согласно сообщению Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры служебного найма жилого помещения за № ЗРУЖО-69/65/304-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЗРУЖО-69/65/327-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры по адресам: 

<

адрес>, на имя ФИО3 Отделением не заключались и ФИО3 не выдавались. На квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключен договор служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащим ФИО9, который с 2018 года и по настоящее время проживает по указанному адресу. На квартиру по адресу: 

<

адрес> заключен договор служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащим ФИО10 До ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживал военнослужащий ФИО11 ФИО2 в Отделение с просьбой получения военнослужащим войсковой части 53956 сержантом ФИО3 служебного жилья не обращался. ФИО3 состоит в списках нуждающихся в получении служебного жилья с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи из трех человек, категория - «улучшение жилищных условий», и проживает в общежитии квартирного типа по адресу: 

<

адрес>. 

Как усматривается из выводов эксперта ФИО12, проводившей судебную техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №к/20, в представленных на исследование договорах найма жилого помещения № ЗРУЖО-69/65/304-2020 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЗРУЖО-69/65/327-2020 от ДД.ММ.ГГГГ имеются не подписи от имени начальника Отделения ФИО8, не оттиски печати названного учреждения, а их изображения, выполненные способом электрофотографии.

Эти выводы эксперта суд находит обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела в совокупности с имеющимися в деле документами, вещественными доказательствами, и поэтому соглашается с ними. 

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западным военным округом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность старшины реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956. 

Оценив и проанализировав изложенные доказательства в совокупности, сопоставив их между собой, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку старший прапорщик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения старшины 1 РЕАДН войсковой части 53956 и возложенных на него обязанностей по взаимодействию с Отделением по вопросам формирования и предоставления комплектов документов для получения военнослужащими воинской части служебных жилых помещений, путем обмана похитил у ФИО3 денежные средства в размере 11500 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приходя к выводу о значительности ущерба, причиненного ФИО2 потерпевшему ФИО3, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, размера его денежного довольствия, составляющего около 31000 руб. ежемесячно и незначительного размера заработной платы его супруги (менее 10000 руб.), а также нахождения на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка и наличия у ФИО3 кредитных обязательств.

Действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанные с подделкой официальных документов в целях их использования, договора найма жилого помещения в общежитии № ЗРУЖО-69/65/304-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> договора найма жилого помещения в общежитии № ЗРУЖО-69/65/327-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд в каждом случае квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и в целом положительно характеризуется по службе.

Помимо этого суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО2.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и с учетом поведения ФИО2 после совершения преступлений, считает возможным применить к нему за каждое из преступлений положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, – в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО2 и членов его семьи и возможности получения им денежного довольствия.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации противоправных намерений, мотив и цель совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, - оснований для изменения ему категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 82 УПК РФ: договоры найма жилого помещения - хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката ФИО14 на предварительном следствии по назначению в размере 12740 руб., и в судебном заседании по назначению в размере 1930 руб., а всего в сумме 14670 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 800000 (восемьдесят тысяч) руб.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

– за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

– за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 784101001; 

ОКТМО: 40908000; 

Казначейский счет: 03№;

БИК: 014030106;

Банк получателя: Северо – Западное ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> – Петербургу 

<

адрес> – Петербург;

Банковский счет: 40№;

Код классификации доходов федерального бюджета: 41№ (Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор найма жилого помещения в общежитии № ЗРУЖО-69/65/304-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> договор найма жилого помещения в общежитии № ЗРУЖО-69/65/327-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката ФИО14 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 14670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб., взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

1версия для печати