Уголовное дело № (№) 

УИН №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 04 февраля 2020 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Платова В.В., представившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 04 часа 28 минут до 04 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали, когда поведение виновных является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан в ночное время, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки Тойота модели Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее не знакомому ему (ФИО1) гр. М, припаркованный на неохраняемой автостоянке по вышеуказанному адресу, и нанес один удар правой ногой по левой передней двери автомобиля, причинив следующие повреждения: вмятину на передней левой двери, стоимость восстановительного ремонта данного повреждения составляет 12000 рублей. После чего, он (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла, направленного на повреждение автомобиля марки Тойота модели Камри, государственный регистрационный знак №, из хулиганских побуждений, взял в правую руку неустановленный следствием предмет похожий на камень, и нанес данным предметом один удар, по корпусу правого зеркала заднего вида, установленном на вышеуказанном автомобиле, причинив следующие повреждения: трещины на зеркальном элементе в количестве трех штук, повреждение основания бокового зеркала заднего вида с правой стороны, стоимость восстановительного ремонта составляет 9 100 рублей. Далее, его (ФИО1) действия были замечены и пресечены неустановленным следствием лицом. В результате чего, он (ФИО1) своими умышленными преступными действиями причинил М значительный ущерб на общую сумму 21 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, при вышеустановленых в судебном заседании обстоятельствах, при этом пояснил, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, находясь напротив своего дома камнем разбил стекло на автомашине Тойота Камри, черного цвета, а также помял дверь на указанной машине. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1, в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетеля:

- оглашенными показаниями потерпевшего М, из которых следует, что он неофициально подрабатываю то курьером, то барменом, от подработки имеет доход примерно 15000-20000 тысяч в месяц, родители финансово его не обеспечивают, только что касается жилья, при этом поскольку он живет с родителями, то по устой договоренности оплачивает коммунальные платежи. В пользовании у него имеется автомобиль Тойота Камри, г/н №. черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №. Данным автомобилем он управляет на основании доверенности, в соответствии с которой на нем лежит ответственность за соблюдением технической исправности автомобиля, так же в соответствии с доверенностью он имеет право представлять собственника в судебных органах, в группе разбора ДТП, с правом получения и возмещения ущерба и т.д.. Данным автомобилем он пользуется исключительно один и постоянно паркует рядом с его домом, на небольшой неохраняемой стоянке перед магазином «Пятак», находящегося по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией, автомобиль закрывается на центральный замок при помощи брелка.В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 00 ч. 05мин. - 00 ч. 30 мин.припарковал данный автомобиль прямо перед ступеньками ведущими ко входу в вышеуказанный магазин, закрыл автомобиль на центральный замок, и направился домой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов он вышел из дома и направился к своему автомобилю. Подойдя к автомобилюон увидел, что оба боковых зеркала заднего вида разложены, ;хотя этого быть не должно было, т.к. после выключения зажигания, данные зеркала складываются автоматически. Правое зеркало заднего вида вообще было вывернуто в сторону передней части автомобиля почти на 90 градусов от нормального разложенного состояния, так же на данном зеркале отсутствовала пластиковая крышка, на самом зеркальномэлементе имелись три царапины. Обойдя весь автомобиль он так же увидел на водительской двери вмятину,небольшого размера, около 3-х сантиметров в диаметре, с небольшим повреждением лакокрасочного покрытия. Кто именно нанёс данные повреждения ему неизвестно, по данному факту сразу обращаться в полицию он не стал, поскольку нужно было заниматься на выходных своими личными делами. Автомобиль застрахован по системе ОСАГО в СК «Ингосстрах», а так же по системе КАСКО в той же страховой компании. Хочет ответить, что починить зеркало не возможно, поскольку оторваны провода поврежден механизм, восстановить правое зеркало заднеговида возможно только при замене данного зеркала. Следователем были предоставлены справки о стоимости в которых указано, что зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида на а/м Тойота Камри, г/н №, составила 5900 рублей, корпус бокового зеркала заднего 3200 рублей, выпрямление вмятины 12000 рублей, с указанными суммами ущерба он согласен. Материальныйущерб составил 21100 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 15000-2000 рублей (л.д.44-46);

- оглашенными показаниями свидетеля В, сотрудника полиции, из которых следует, что им по заявлению М, о повреждении автомобиля марки Тойота Камри, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были просмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения установленных на фасаде магазина «Пятак» по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного просмотра было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85-87)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением М,от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 00.00 часов по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, повредил принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Камри, г/я №, который был припаркован по адресу: 

<

адрес> ( л.д.3);

- справкой о стоимости поврежденного имущества (Тойота Камри ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №), из которой следует, что стоимость зеркального элемента, бокового зеркала заднего вида составила 5900 рублей с учетом работ; стоимость корпуса бокового зеркала заднего вида на автомобиль составила 3200 рублей, с учетом работ; работы по выпрямлению вмятины на автомобиле дверь составила 12000 рублей, с учетом работ (л.д.19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение дежурной части 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, входе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью, с камер наружного видеонаблюдения, установленных на магазине «Пятак», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль маркк Тойота модели Камри. государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ни чего не изымалось (л.д.31-38);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки Тойота модели Камри, г/н №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ гл., № (л.д. 69-75);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения установленных на фасаде магазина «Пятак» по адресу: 

<

адрес> (л.д.110-111);

- вещественным доказательством автомобилем марки Тойота модели Камри, г/н №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN№ и CD-R диском с видеозаписью (л.д. 76-78,112-113).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, поскольку вина подтверждается и дополняется показаниями потерпевшего М, свидетеля В, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, письменными и вещественными доказательствами. 

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, и, исходя из вышеизложенного, принимая заключение врачей психиатров, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. 

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбытия им наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание личность подсудимого, в том числе поведение во время отбытия условного осуждения (за нарушение порядка отбытия наказания имеет два предупреждений об отмене условного осуждения), то суд настоящим приговором на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить вышеуказанное условное осуждение и назначает ФИО1 окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, время нахождение под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказания по предыдущему приговору, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и под домашним арестом с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1,5 день отбывания наказания в ИК общего режима, 2 день под домашним арестом за 01 день отбывания наказания в ИК общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день в СИЗО за 1,5 день отбывания наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения после чего уничтожить; 

- автомобиль марки Тойота модели Камри, государственный регистрационный знак № - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских