Дело №2-3182/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., 

при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными пункты кредитного договора, содержащие требования о страховании и взимании комиссий за услуги банка, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными в силу ничтожности пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих требования о страховании и взимании комиссий за услуги банка; взыскании денежных средств, удержанных в качестве платы за услуги страхования и за комиссии банка; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании убытков в виде расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 32 320 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, одним из условий которого фактически являлась ее обязанность застраховать свою жизнь и здоровье с неизвестными для нее страховыми компаниями. Так, в рамках заключения кредитного договора ей была навязана услуга по присоединению к «Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков», стоимость которой составляет .......% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Также в типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителей, а именно, условия о взимании комиссий. Таким образом, она, обратившись к ответчику для заключения кредитного договора, вынуждена была приобрести дополнительные услуги, никак не связанные с кредитным договором, которые были включены в сумму выданного кредита, что, в свою очередь, повлекло увеличение размера ежемесячного платежа по кредитному договору. Она направила досудебную претензию ответчику, однако, ее требования оставлены без удовлетворения. Считает действия ответчика нарушающими ее права и законные интересы, поскольку в результате примененной ответчиком схемы с увеличением кредита на сумму дополнительного пакета услуг и услуг страхования, заемщик вводится в заблуждение относительно суммы, которую он сможет получить в личное распоряжение и полной стоимости кредита. Предусмотренные условиями кредитного договора услуги по включению банком клиента в программу страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Клиент ПАО «Совкомбанк», выразивший согласие на подключение к услуге страхования лишен возможности влиять на условия страхования. Следует признать, что такое страхование находится за пределами интересов заемщика как потребителя при наличии его формального согласия на страхование в интересах банка. Ответчик навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могла быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем ей не было разъяснено в полном объеме. С учетом изложенных обстоятельств и нормативно-правовой базы можно прийти к выводу, что условия заключенного договора в части оплаты страховых премий за услуги страхования и комиссий являются недействительными. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, оцениваемый в 100 000 рублей. Расходы, понесенные ею на оказание юридической помощи, в размере 32 320 рублей просит взыскать в качестве убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что на иске настаивает.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на иск указал, что в кредитном договоре отсутствует условие об обязательном заключении договора страхования, следовательно признать недействительным отсутствующее условие договора нельзя. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование заемщик пишет заявление на включение в программу страховой защиты. При согласии на включение в программу страхования и подтверждения его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. ФИО1 выбрала кредит со страхованием. Договор страхования между истцом и АО «.......» заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта, выразившегося путем включения в программу страхования (договор присоединения). Истцу при оформлении договора была предоставлена полная информация об услуге, в том числе, и о стоимости платы за подключение к программе страхования, с размером платы истец была согласна. Истцом не представлено доказательств понуждения к выбору услуги страхования, понуждения к выбору способа оплаты за счет кредитных средств. Поскольку права истца не нарушены, не имеется оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставляется кредит в сумме ....... рублей, сроком на ....... месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой .......% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту ........

Для заключения договора, заемщик подписал Заявление о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № и передал банку для акцепта и выдачи кредита.

Кроме того, на основании Заявления-оферты на открытие банковского счета и пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой ....... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета №, выдана банковская карта для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними, и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита. До подписания настоящих индивидуальных условий предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора, в договоре четко выражены его предмет, а также воля сторон, заемщиком приняты на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет перед банком просроченную задолженность в размере 69 028 рублей 17 коп. (просроченный основной долг - 15 100 рублей 24 коп., просроченные проценты за кредит - 31 763 рубля 41 коп., штрафы за нарушение срока уплаты по договора - 21 477 рублей 00 коп., проценты по просроченной ссуде - 687 рублей 52 коп.).

Заявляя о недействительности условий кредитного договора в части, истец ФИО1 указывает, что при выдаче кредита из предоставленной суммы банком незаконно была удержана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья, который был навязан ей банком.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик)

обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и, в этом случае, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиков риска своей ответственности.

Предоставление кредита с условием обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Заявления о предоставлении потребительского кредита, которые являются составными частями кредитного договора №, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную, добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердила, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (пункт 4.8 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Как следует из пункта 1.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1, подписав данное заявление, просила банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Истец так же был ознакомлен с условием о том, что данная программа является платной услугой банка, направленной на снижение риска по обслуживанию кредита.

Согласно пункту 3.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Заемщик понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную услугу. ФИО1 согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 45,20% до 54,40% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО1, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве, оплаты индивидуального страхового тарифа.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.6. Заявления о предоставлении потребительского кредита, истец был уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в программу и уплату банка. Истец был уведомлен, что помимо указанной выше платы за Программу, не будет уплачивать банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, о том, что истец имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании, и что при этом его расходы могут оказаться ниже платы за программу.

Кроме того, ФИО1 подписано отдельное заявление на включение в программу добровольного страхования, из которого следует, что подписав данное заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «.......». Осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «.......», без участия банка. Понимает, что добровольное страхование - это личное желание и право, а не обязанность. Получила полную и подробную информацию о выбранной Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении и согласна с условиями договора страхования. Понимает и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

В Заявлении предоставлении потребительского кредита указано, что по выбору заемщика уплата платы за программу добровольного страхования производится за счет кредитных средств, либо может быть внесена из иных источников (пункт 5.1).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, отражено и удостоверено подписью ФИО1, что она просит направлять все поступающие на ее счета денежные средства на погашения обязательств перед банком в порядке их возникновения, в частности просила в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженности по уплате платы за программу страхования (в случае, если плата за программу страхования осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую очередь - на погашение задолженности по договору потребительского кредита без дополнительного распоряжения с его стороны.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет № банком была перечислена денежная сумма в размере ....... рублей в рамках потребительского кредитования, из которой в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков была списана сумма в размере ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила в добровольном порядке признать недействительными пункты кредитного договора, содержание требования о страховании и взимание комиссий за услуги банка, и в связи с этим, произвести перерасчет по кредитному договору, возвратить денежные средства, удержанные в качестве платы за услуги страхования и за комиссии банка, выплатить компенсацию морального вреда.

По условиям договора потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями, уплаченная заемщиком плата за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подлежит возврату в случае подачи заемщиком заявления о выходе из Программы в ПАО «Совкомбанк» в течение тридцати календарных дней со дня включения в Программу. Заявление ФИО1 подано в банк по истечении такого срока.

Вместе с тем, в качестве оснований для возврата удержанной суммы страховой премии истец указывает на недействительность кредитного договора в части установления условий по включению в программу страховой защиты заемщиков, как не соответствующих статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сторонами, отсутствует условие об обязательном заключении договора страхования.

В частности, пунктом 17 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом, из представленных документов следует, что при согласовании условий кредитования ответчик имела возможность отказаться от страхования своих жизни и здоровья. Так, подписывая заявление о включении в программу страховой защиты заемщиков, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти или утраты трудоспособности. Также договором не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования, поскольку процентная ставка за пользование заемными денежными средствами как при заключении договора страхования, так и без его заключения остается неизменной.

Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью подключиться к программе страхования с уплатой страховщику ЗАО «.......» страховой премии в размере ....... рублей, которая банком была перечислена на счет страховщика.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 была уведомлена о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Также она была уведомлена о праве самостоятельного выбора страховой компании. ФИО1 была ознакомлена с условиями оплаты услуги за подключение к программе страхования и стоимостью указанной услуги, выразила согласие на оплату указанной услуги за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

С учетом выраженного намерения истца ФИО1 заключить договор страхования ей оказана данная услуга, с ее счета списана сумма денежных средств за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора в сумме ....... рублей, что само по себе о нарушении потребительских прав истца не свидетельствует.

Истец выразила свое согласие на страхование, а также на заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, и от определенных условий договора, но она данной возможностью не воспользовалась. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о программе страхования, а ФИО1, в свою очередь, согласилась с предложенными ей условиями. Банк не ограничил гражданские права истицы на свободу договора, в том числе право на получение полной информации об условиях страхования, стоимости данной услуги, размере страховой премии, а также на отказ от данной услуги. Включение суммы страховой премии в общую сумму кредита не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что она была вынуждена заключить кредитный договор с условиями страхования, так как без заключения договора страхования ей не выдали бы кредит, являются несостоятельными. Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде стандартной формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку из кредитного договора следует, что банк предлагает два вида кредитования на усмотрение заемщика, как со страхованием, так и без страхования. Выбранные ФИО1 условия кредитования изложены в Заявлении о предоставлении кредита, в котором она выразила также волю и согласие на включение в программу страхования. При этом суд отмечает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не была лишена права обратиться к банку либо иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Поскольку получение истцом кредита по договору с банком с заключением договора страхования в добровольном порядке не является нарушением требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора в части заключения договора страхования и взыскании удержанной страховой премии, не имеется.

Что касается удержания комиссии за карту ....... в размере ....... рублей, то при оформлении потребительского кредита ФИО1 также выразила согласие на получение банковской карты, а следовательно, согласие соблюдать Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» по банковским картам.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Из Заявления-оферты ФИО1 усматривается, что при открытии банковского счета Банк выдает истцу пакет «.......» с банковской картой ......., стоимость которого составляет ....... рублей, предусмотренная Тарифами Банка и удержана со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу указанного пакета. При этом в заявлении указано, что акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ» представляется согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк».

Поскольку комиссия в размере ....... рублей является стоимостью услуги за обслуживание пакета «.......», с которой истец согласился, и собственноручно добровольно подписал заявление, и тем самым предоставила банку акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание данной карты со своего банковского счета, то оснований для вывода о незаконности списания денежных средств за карту в размере ....... рублей у суда не имеется.

Кроме того, из Заявления-оферты следует, что ФИО1 уведомлена о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за облуживание банковской карты ....... в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета «.......», при этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте ....... на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка). Доказательств подачи такого заявления материалы дела не содержат.

Уплата ежемесячной комиссии за платный комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «.......» осуществляется в случае принятия заемщиком решения о подключении такого комплекса услуг. При отсутствии подключения данной услуги сумма ежемесячной комиссии не подлежит оплате, что разъяснено в приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита. 

В кредитном договоре ФИО1 также указала, что уведомлена и согласна с автоматическим подключением ее к сервису Интернет-банк, позволяющим осуществлять платежи со своего счет в банке по Интернет-банку как внутри банка, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях с взиманием банком комиссии согласно тарифам банка. 

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, у заемщиков ПАО «Совкомбанк», имеются альтернативные способы оплаты по кредитным договорам, не предусматривающие оплату комиссии.

Соглашение о комиссионном вознаграждении между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» было достигнуто в рамках договора потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем исковые требования о признании условий договора в части недействительными, о возврате удержанных сумм страховой премии и комиссии удовлетворению не подлежат.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и все производные исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов как не основанные на законе.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом характера заявленных исковых требований ФИО1, отказа в удовлетворении иска, взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными пункты кредитного договора, содержащие требования о страховании и взимании комиссий за услуги банка, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Д.О. Хузяхралов