Дело №1-163/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Халтурине И.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Смирнова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, разнорабочего в ООО «Аспект Строй», в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31 мая 2010 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 января 2012 года и постановлением Президиума Архангельского областного суда от 20 марта 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 апреля 2013 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 24 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил открытое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 21 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в доме 22 по ул. Красных Маршалов в г. Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажей свободной выкладки бутылку коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра стоимостью 373 рубля 73 копейки и бутылку «Кока-колы» объемом 0,5 литра стоимостью 26 рублей 21 копейка, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 399 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый в изложенном деянии вину признал частично, сообщив, что факт хищения спиртного и безалкогольного напитка не отрицает, однако с квалификацией его деяния не согласен, поскольку полагает, что действовал тайно. Услышанное в магазине требование об остановке воспринял как адресованное иному лицу, поэтому с похищенным покинул помещение магазина. В дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, отказавшись от дачи показаний.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 22 июля 2017 года в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Красных Маршалов в г. Архангельске, похитил бутылку коньяка и бутылку напитка «Кока-кола» (т. 1 л.д. 22).

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 22 июля 2017 года около 11 часов он в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Красных Маршалов в г. Архангельске, со стеллажей похитил бутылку коньяка «Золотой резерв» и бутылку напитка «Кока-кола», после чего направился к выходу. В этот момент сзади услышал требование остановиться. Не предав этому значения, он покинул помещение магазина. Похищенной продукцией распорядился по собственному усмотрению, употребив совместно с ФИО3 (л.д. 94-95, 96-98, 110-112).

Кроме показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 показала, что 22 июля 2017 года от ФИО5 - работника магазина «Пятерочка», расположенном в доме 22 по ул. Красных Маршалов г. Архангельска, ей стало известно о совершении подсудимым около 11 часов 15 минут открытого хищения бутылки коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра стоимостью 373 рубля 73 копейки и бутылки «Кока-колы» объемом 0,5 литра стоимостью 26 рублей 21 копейка. Данным преступлением ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 399 рублей 94 копейки (л.д. 35-36, 45).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22 июля 2017 года около 11 часов 15 минут ФИО1 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» похитил бутылку коньяка «Золотой резерв» и бутылку «Кока-колы» и проследовал мимо кассовой зоны в сторону выхода из магазина. На ее требования остановиться и оплатить товар, подсудимый выбежал из магазина и, несмотря на ее повторные требования об остановке, скрылся в дворовой территории по ул. Химиков г. Архангельска. При просмотре записей с камер видеонаблюдения и проведении корректировки товара факт хищения указанной продукции ФИО1 подтвердился (л.д. 66-67).

Приведенные показания ФИО5 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, при этом дополнила, что ее требования остановиться и оплатить товар ФИО1 слышал, поскольку они были заявлены достаточно громко и последний находился на близком к ней расстоянии, однако игнорируя ее требования, скрылся с похищенным (л.д. 96-98).

Свидетель ФИО3 сообщил, что около 11 часов 22 июля 2017 года он совместно с ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Красных Маршалов в г. Архангельске, после чего подсудимый направился в отдел алкогольной продукции. Выйдя из помещения магазина, он увидел у ФИО1 бутылку коньяка «Золотой резерв» и бутылку «Кока-колы», которые они совместно употребили. Подсудимый сообщил, что алкогольную продукцию он похитил в магазине. Похищенная бутылка с оставшимся коньяком в последующем была изъята сотрудниками полиции (л.д. 62-65).

Показания свидетеля ФИО3 в части того, что при выходе из помещения магазина ФИО1 никто не останавливал, опровергаются показаниями непосредственного участника событий ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2, протоколом осмотра видеозаписей с камер, расположенных в торговом зале, а также показаниями самого подсудимого о том, что он слышал требование остановиться. Оценивая в данной части показания указанного свидетеля как недостоверные, суд исходит из того, что ФИО3 является знакомым подсудимого, находится с ним значительный период времени в дружеских отношениях а, следовательно, заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела и оказании ему помощи с целью избежать уголовного наказания за совершенное преступление.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия – мест выкладки товара в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (л.д. 12-16);

- актом изъятия, протоколами выемки и осмотра бутылки коньяка «Золотой резерв» с остатками жидкости, изъятой 22 июля 2017 года у ФИО3 (л.д. 26, 84, 85-87);

- протоколами выемки и осмотра DVD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, подтверждающими факт хищения ФИО1 продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения в судебном заседании также установлено, что свидетель ФИО5 движется в кассовой зоне магазина на близком расстоянии от подсудимого, который ускоряет свое движение в направлении выхода (л.д. 38-39, 40-42);

- товарными накладными, протоколами выемки и их осмотра, подтверждающими факт поставки похищенного товара в указанный магазин, а также его стоимость (л.д. 47, 48-58).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества ООО «Агроторг» подтверждается показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела и принятия по нему обоснованного решения. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Причин для оговора ФИО1 со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Доводы ФИО1, что преступное деяние совершено им тайно, суд отвергает, так как в судебном заседании установлено, что действия подсудимого по неправомерному завладению имуществом ООО «Агроторг» носили открытый, целенаправленный и корыстный характер, поскольку хищение было совершено подсудимым с целью личного потребления продукции, он понимал, что его действия стали очевидны и понятны для окружающих, то есть хищение приобрело открытую форму, однако продолжил выполнять объективную сторону состава преступления, покинув помещение магазина с похищенными товарами. В тот же день ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и частичное признание вины (л.д. 22, 94-95, 96-98, 110-112). При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновного малолетних детей, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 занимался воспитанием и содержанием детей своей бывшей сожительницы до марта 2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не представлено, поэтому оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, трудоустроен в должности разнорабочего в ООО «Аспект Строй», согласно справке-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску и сведениям из ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение (л.д. 119-122, 127-131, 136-137, 139, 142-144, 147). 

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее судимый за преступления против собственности ФИО1 вновь совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- конверт с DVD-R диском с видеозаписями с камер наблюдения, конверт со справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 43, 44, 59, 60);

- бутылку коньяка «Золотой резерв», находящуюся в камере хранения отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, следует вернуть представителю потерпевшего ФИО2, а в случае не востребования уничтожить (л.д. 88).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 4 675 рублей (л.д. 167),

- в судебном заседании в сумме 2 805 рублей,

всего в размере 7 480 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он трудоспособен, иждивенцами не обременен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июля 2017 года по 28 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- конверт с DVD-R диском с видеозаписями, конверт со справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными - хранить при уголовном деле;

- бутылку коньяка «Золотой резерв», находящуюся в камере хранения отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, - вернуть представителю потерпевшего ФИО2, а в случае не востребования – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7 480 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков