Дело № 1-258/2020 

(УИН: 78RS0017-01-2020-001917-97)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Харлачевой О.Г., представившей удостоверение № 4408 и ордер № 259182 от 18.05.2020, 

при секретаре Юнусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

1/ 13 февраля 2017 года Нижегородским районным судом Нижнего Новгорода по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.02.2018,

2/ 16 мая 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.05.2018,

по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, 

при следующих обстоятельствах:

15.05.2019 около 18.04 час., находясь в вестибюле ст.м. «

<

данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 7+», стоимостью 48900 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора МТС, оформленным на имя потерпевшей, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 48900 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО2 с повинной от 27.02.2020. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении. ФИО2 имеет еще молодой возраст, страдает хроническими заболеваниями утверждает о намерении исправиться, по месту фактического проживания УУП № о/п характеризуется без замечаний, в ходе рассмотрения дела ФИО2 принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения. 

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, на иждивении у него находится неработающая беременная супруга, хотя и неофициально, но он работает грузчиком на Сенном рынке в Санкт-Петербурге. ФИО2 готов в полном объеме возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 неудовлетворительно характеризуется по месту отбытия условного наказания. Он не впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее он судим за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, в этой связи, судимость по приговору от 13.02.2017 в действиях ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершил в течение испытательного срока, будучи являясь условно осужденным за совершение преступления средней тяжести также против собственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований назначать ФИО2 наказание за совершенное им преступление в условиях рецидива по данному уголовному делу менее строгое суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, кроме того наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2 как условно осужденному и совершившему преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, судом учитываются положения ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личность подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, который критически относится к своим действиям, намерен доказать суду свое исправление, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года, а исправление подсудимого суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 на сумму стоимости похищенного и не возвращенного имущества в размере 48 900 руб., который подлежит удовлетворению как заявленный потерпевшим законно и признанный подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправлением и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 2 раз в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 15.05.2019, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при деле;

- коробку от телефона «Айфон7+» и товарную накладную, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней, освободив ее от ответственного хранения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить – взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 48 900 рублей (сорок восемь тысяч девятьсот рублей) 00 копеек в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

Судья –