Дело № 2-669/2025 (2-12698/2024;)

(УИД 50RS0021-01-2024-012311-22)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.о. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании Постановления главы администрации Воронковского сельского округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в собственность выделен земельный участок площадью 0,048 кв.м.

Истец с 1993 года фактически пользуется и распоряжается земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:11:0050609:7292, фактической площадью 322+/-6 кв.м.

На указанном земельном участке истцом возведено строение – бытовка, к которому подведено электричество на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием документа – основания возникновения права, ответчиком отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность. 

Просил признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:7292, площадью 322+/-6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с.

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеназванного Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Ф, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 названного Постановления Пленума).

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания. Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации Воронковского сельского округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в собственность выделен земельный участок площадью 0,048 кв.м.

Правоустанавливающие, правоудостоверяющие, землеотводные и (или) иные документы на земельный участок отсутствуют.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:7292 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, в удовлетворении заявления ответчиком отказано.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды № спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды спорного земельного участка №.

Истцом представлена досудебная экспертиза, согласно которому фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истца соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:7292, учтенным в ЕГРН.

Отсутствуют пересечения фактических границ земельного участка в пользовании истца со смежными земельными участками, сведения о которых имеются в ЕГРН. 

Участок в фактических границах (площадью 322 кв.м.) в пользовании истца существует с 2009 года и ранее, то есть более 15 лет, что подтверждается наличием ограждения по всему периметру земельного участка из различных материалов, наличие древесной растительности, плотность и высота которой свидетельствует о многолетнем обрабатывании земельного участка, а также наличие в пределах земельного участка хозяйственного строения со степенью износа 30%. 

Кроме того, при рассмотрении общедоступных снимков сервиса Google Earth Prо за разные периоды времени, выявлено, что исследуемый участок в фактических границах существует с периода 2009 года и ранее. 

Оснований не доверять выводам представленного заключения досудебного исследования у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное исследование, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В данном случае материалами дела установлено, что истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, возвел ограждение, хозяйственное строение кратковременного пребывания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владевший как своим собственным спорным земельным участком в течение более пятнадцати лет, приобрел право собственности на него по основаниям ст. ст. 218, 234 ГК РФ, и заявленные им исковые требования в отношении земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 322+/-6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на вышеуказанный земельный участок и прекращении права собственности Администрации г.о. Красногорск Московской области на вышеуказанный земельный участок. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года. 

Судья Т.И. Шабанова