УИД: RS0010-01-2023-001688-60

2-2406/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к АО «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 21 декабря 2021 г. он заключил с АО «ДАР/ВОДГЕО» договор № предметом которого является выполнение работ по разработке рабочей документации по объектам строительства, указанным в договоре. Работы подлежали выполнению в соответствии с техническим заданием и условиями договора. Стоимость работ была согласована сторонами в п. 3.1 договора и составила 744 680,85 руб., которая в соответствии с п. 3.2 договора уплачивалась следующим образом: 225 000 руб. в качестве аванса, 519 680,85 руб. в качестве оплаты после подписания акта приема-сдачи работ. 28 декабря 2021 г. сторонами было составлено и подписано дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым, в связи с изменением объёма работы, стороны увеличили стоимость договора до 1 044 680,85 руб. в связи с этим изменилась сумма в качестве оплаты после подписания акта приема-сдачи работ. Размер суммы, подлежащей выплате составил 819 680,85 руб. 27 июля 2022 г. между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно выполнил работы по разработке рабочей документации по объектам строительства Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Этап 4.1, 4.2 Завод по производству СПГ. Подготовка площадки строительства, а также истец выполнил работы по подготовке рабочей документации, согласно условиям дополнительного соглашения № от 28 декабря 2021 г. и приложения № к нему и передал результаты ответчику. В акте сторонами была подтверждена стоимость работ. Работы были приняты ответчиком без претензий к их объему и срокам. Качество выполненных работ также проверено ответчиком и соответствует всем установленным требованиям, о чем свидетельствует подписанный акт. Таким образом, стоимость неоплаченной ответчиком работы составила 819 680,85 руб. В целях досудебного урегулирования спора, истец 21 декабря 2022г. в адрес ответчика направил претензию с требованием перечислить сумму задолженности, претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа. Также п. 8.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать с ответчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 819 680,85 руб., неустойку в размере 17 951,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 576 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «ДАР/ВОДГЕО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу части 1 статьи 724 указанного Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 

На основании пункта 4 статьи 753 настоящего Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Судом установлено, что 21 декабря 2021г. АО «ДАР/ВОДГЕО» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключили договор №, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на разработку рабочей документации по объектам строительства Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Этапа 4.1, 4.2 Завод по производству СПГ. Подготовка площадки строительства.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 стоимость работ (вознаграждения) составляет 744 680,85 руб., которая производится следующим образом: 225 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора; 519 680,85 руб. в течение 20 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-сдачи работ в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора.

28 декабря 2021 г. АО «ДАР/ВОДГЕО» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) подписали дополнительное соглашение № к договору № от 21 декабря 2021 г., в соответствии с которым стороны изменили объем и стоимость работ, а именно п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: «п. 3.1 Стоимость работ (вознаграждение) составляет 1 044 680,85 руб.»; подпункт 3.2.2 пункта 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.2.2 819 680,85 руб. в течение 20 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-сдачи работ в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора»; приложение № к договору «Техническое задание» дополнено п.п. 3.1.3 и 4.2.4 (Приложение № к настоящему соглашению «дополнение к техническому заданию)».

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ к договору № от 21 декабря 2021 г., в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по разработке рабочей документации по объектам строительства Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Этап 4.1, 4.2 Завод по производству СПГ. Подготовка площадки строительства (примыкание площадки строительства к автомобильной дороге №). Стоимость работ подрядчика по договору составила 1 044 680,85 руб. 

Стороны подтвердили, что во исполнение обязательств пп. А п. 4.1 договора подрядчик передал, а заказчик принял комплект материалов/рабочей документации, подготовленной согласно условиям Технического Задания (приложение № к договору), дополнения к техническому заданию (приложение № к соглашению) на бумажном носителе и в электронном виде (п. 3 акта).

Также качество выполненных работ заказчиком проверено и полностью соответствует требованиям заказчика, условиям договора, приложений к нему и соглашению. Заказчик претензий к подрядчику не имеет (п.п. 5,6 акта).

Из системного анализа положений ст. ст. 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Как указал истец, и обратного ответчиком не представлено, АО «ДАР/ВОДГЕО» свои обязательства по оплате выполненной истцом работе в размере 819 680,85 руб. не исполнил.

21 декабря 2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 819 680,85 руб. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без исполнения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору № от 21 декабря 2021 г. в размере 819 680,85 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 17 951,01 руб.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени)за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уплату задолженности, иск о ее взыскании является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 11 576 руб., что подтверждается чеком (л.д. 6-7), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к АО «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «ДАР/ВОДГЕО» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № от 21 декабря 2021 года в размере 819 680,85 рублей, неустойку в размере 17 951,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 576 рублей, а всего 849 207,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 октября 2023 г.