Судья Асфандияров М.Р. Дело № 22к-2435/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 ноября 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2023 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Епифановой Н.В., просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Саракташский районный суд Оренбургской области поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО2

Постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2023 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что следствие и суд необоснованно учли показания ФИО6, который осужден с ним по ч. 4 ст. 111 УК РФ. ФИО6 инвалид 2 группы, имеет ряд психических заболеваний и состоит на учете у врача-психиатра. Он ходатайствовал перед судом о том, что ФИО6 болен и его показания не должны быть взяты во внимание, просил исключить показания, данные им раннее. Однако суд не взял во внимание данное заявление. Просит признать действия следователя ФИО5 незаконными, необоснованными и неправомерными, исключить показания ФИО6 из материалов уголовного дела, назначить в отношении него комплексную психиатрическую экспертизу в стационаре, поскольку он болен с детства и его показания даны им под давлением. ФИО6 пояснял в суде, что в материалах уголовного дела стоят не его подписи, просил провести экспертизу, также заявлял о том, что ранее не давал никаких показаний, но суд отнесся критически к его заявлению о подделке подписи. Просит апелляционную жалобу удовлетворить и назначить экспертизу подписей ФИО6 и его подписей, проверить законность действий следователя ФИО5 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала видно, что заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать незаконными действия (бездействие) следователя Саракташского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО2, связанные с расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО7

По данному уголовному делу 28 июля 2023 года Саракташским районным судом Оренбургской области вынесен приговор в отношении ФИО1 и ФИО7, которым они признаны виновными и осуждены за совершение преступления (каждый в отдельности) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем обстоятельства связаны с оценкой доказательств по уголовному делу, по которому постановлен приговор.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения закона, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в соответствии с которыми суд принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, жалоба рассмотрению не подлежит. 

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2023 года по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова