Дело №

74RS0013-01-2024-004226-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2024 года, взыскать с ответчика задолженность за период с 02.05.2024 года по 20.09.2024 года в размере 792161,70 рубль, в том числе просроченные проценты – 52858,02 рублей, просроченный основной долг – 736221,31 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 1427,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1655,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40843,23 рубля. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 01.04.2024 года ФИО1 был выдан кредит в сумме 740000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. ФИО1 не исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенности от 18.06.2024 года и 07.10.2024 года) возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 кредитный договор не заключала. Также указал, что в случае удовлетворения иска необходимо применить положения ст.333 ГК РФ, а также пересчитать размер процентов исходя из ключевой ставки, установленной Центробанком РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по кредитному договору от 01.04.2024 года, заключенному в офертно - акцептной форме, ФИО1 получила от ПАО Сбербанк кредит в сумме 740000,00 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев (пункт 1,2,3,4 Индивидуальных условий потребительского кредита). По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18992,99 руб., включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что ФИО1 воспользовался предоставленной ей суммой кредита.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 договор не заключала, денежные средства не получала, опровергаются решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.09.2024 года. 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

ФИО1 не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

21.08.2024 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, со сроком исполнения до 20.09.2024 года. Указанное требование должником не исполнено (л.д. 30).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 01.04.2024 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представила.

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств по счету заемщика.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий, требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 736221,31 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 02.05.2024 по 20.09.2024 в размере 52858,02 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ отсутствуют основания для расчета процентов по договору исходя ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора, п. 12 Индивидуальных условий, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчик нарушала условия договора и своевременно не вносила денежные средства в счет погашения суммы основного долга и процентов.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора от 01.04.2024 г. и расчетам банка, неустойка за нарушение обязательств заемщиком составила 3082,37 руб., в том числе: начисленная на просроченную ссудную задолженность – 1427,27 руб., на просроченные проценты – 1655,10 руб., рассчитанная исходя из ставки 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

При рассмотрении дела, судом не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности и длительный период просрочки, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Размер неустойки не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный 01.04.2024 года кредитный договор № подлежит расторжению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 40843,23 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2024 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2024 года за период с 02.05.2024 года по 20.09.2024 года в размере 792161,70 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40843,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17.03.2025 года.

Судья: