Дело № 2-1633/2020

УИД23RS0020-01-2020-002624-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Прогресс» (АО «Прогресс») к ФИО2 опризнании необоснованным возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Прогресс» 

<

...> обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что АО «Прогресс» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, Юго-восточнее южной окраины х Бураковский.

АО «Прогресс» на праве общей долевой собственности принадлежит:

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРH 

<

...> от 

<

...>.

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...>.

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...>.

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...>.

Для реализации своего права на выдел земельного участка в счёт земельных долей из состава исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> АО «Прогресс» обратилось к кадастровому инженеру ФИО3, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 

<

...> которым был впоследствии подготовлен проект межевания земельного участка в соответствии с законодательством РФ. Согласно указанному проекту,площадь земельного участка, образуемого в результате кадастровых работ, соответствует установленным предельным размерам.

Извещение о согласовании проектамежевания земельного участка, выделяемого из земель, с кадастровым номером 

<

...> опубликовано в газете «Кубань Сегодня» от 

<

...>. 

<

...> (

<

...>).

<

...> в адрес кадастрового инженера ФИО3 поступили возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Кубань Сегодня» 

<

...> (

<

...>) от 

<

...> от представителя ФИО2. В обоснование причин несогласия возражающей стороной указано: 1. С учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка, из которого он образуется, площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. 2. Указанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого (образуемого) земельного Участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной - сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями, то есть фактически отсутствует доступ как к образуемому земельному участку, так и к участку измененному.

В исковом заявлении истец указывает на необоснованность данных возражений по следующим основаниям.

ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с возражениями, подписанными ФИО5, нотариусом Кореновского нотариального округа 

<

...>., но на момент подачи возражений вышеуказанная доверенность была отменена ФИО2 на основании распоряжения (

<

...> номер реестра: 

<

...>) от 

<

...>, доверительФИО2 отменил доверенности, выданные от его имени на управление и распоряжение любыми земельными участками, в том числе долями сельскохозяйственного назначения, находящимися на территории 

<

...>, удостоверенные ФИО5, нотариусом Кореновского нотариального округа в период с 

<

...> по 

<

...>. Указанное распоряжение об отмене доверенностей было направлено ФИО6, ФИО7, ФИО4 лицам, указанным в доверенности, на основании которой подписаны и поданы возражения. 

Таким образом на момент подачи возражений у ФИО4 отсутствовало право подписания и подачи данных возражений, в связи с чем возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...>, поданные ФИО4 по доверенности 

<

...>5 от 

<

...>, выданной ФИО2, являются незаконными и необоснованными. 

Первый пункт возражений «С учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка, из которого он образуется, площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю» является необоснованным по следующим основаниям: согласно пояснительной записке общая площадь исходного земельного участка составляла 

<

...>). Площадь, выделяемая в счет земельных долей АО «Прогресс» 

<

...> составляет 

<

...> что подтверждается правоустанавливающими документами, которые являются неотъемлемой частью проекта межевания. 

Возражение по местоположению границ выделяемого (образуемого) земельного участка, которое по мнению возражающей стороны создаст недостатки (вклинивание, чересполосица, изломанность) и приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой, истец также считает необоснованными, так как при выполнении проекта межевания выделяемый (образуемый) земельный участок увязан с учётом данных в Государственном кадастре недвижимости, что исключает наложение образуемого земельного участка. Образуемый земельный участок представляет собой полосы правильной формы на протяжении всего поля, что наглядно изображено на проектном плане и исключает недостатки- вклинивание, чересполосица, изломанность, на которые ссылается возражающая сторона.

Кроме того, в возражении не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие недостатки в расположении - вклинивании, чересполосице, изломанности и невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой.

Истец в своем исковом заявлении просит суд признать необоснованными возражения ФИО4 на извещение в газете «Кубань Сегодня»

<

...> (

<

...>) от 

<

...> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого Акционерным обществом «Прогресс» (

<

...> в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>.

А также истец просит суд признать согласованным проект межевания земельного участка от 

<

...>., выделяемого акционерным обществом «Прогресс» (ИНН 

<

...>) в счет своей Земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...>, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 

<

...>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Уполномоченный орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, извещенное о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Прогресс» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, Юго-восточнее южной окраины х Бураковский.

АО «Прогресс» на праве общей долевой собственности принадлежит:

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРH 

<

...> от 

<

...>.

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...>.

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...>.

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...> 

- Размер доли 

<

...>, о чем сделана запись в ЕГРН 

<

...> от 

<

...>.

Для реализации своего права на выдел земельного участка в счёт земельных долей из состава исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> АО «Прогресс» обратилось к кадастровому инженеру ФИО3, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 

<

...>, которым был впоследствии подготовлен проект межевания земельного участка в соответствии с законодательством РФ.

<

...> в адрес кадастрового инженера ФИО3 поступили возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Кубань Сегодня» 

<

...> 

<

...>) от 

<

...> от представителя ФИО2.

В обоснование причин несогласия возражающей стороной указано: 1. С учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка, из которого он образуется, площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. 2. Указанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого (образуемого) земельного Участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной - сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями, то есть фактически отсутствует доступ как к образуемому земельному участку, так и к участку измененному.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации(далее - ЗК РФ), границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пунктам первому, второму статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом в пункте пятом статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков,находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте третьем статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктами первым, третьим статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона №101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка согласно положениям пунктов четырнадцатого, пятнадцатого Федерального закона №101-ФЗ рассматриваются в суде.

Из представленного проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 

<

...>, из которого истец выделял принадлежащие ему доли, расположен по адресу 

<

...>, Юго-восточнее южной окраины х Бураковский.

Согласно пояснительной записке общая площадь исходного земельного участка составляла 

<

...>. Площадь, выделяемая в счет земельных долей АО «Прогресс» 

<

...> составляет 

<

...> что подтверждается правоустанавливающими документами, которые являются неотъемлемой частью проекта межевания. 

Также согласно проекту межевания образуемый земельный участок представляет собой полосы правильной формы на протяжении всего поля, что наглядно изображено на проектном плане и исключает недостатки- вклинивание, чересполосица, изломанность.

Исходя из смысла положений ст.13.ФЗ 

<

...>, предусматривающей особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств,подтверждающих недостатки в расположении - вклинивании, чересполосице, изломанности и невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что образуемый в счет выдела принадлежащих истцу земельных долей земельный участок является обособленными от земельных участков, входящих в состав участка, находящегося в общей долевой собственности, не имеет изломанных границ, не образует чересполосицы, вклинивания и вкрапливания, его границы совмещаются с существующими границами естественных рубежей, на большей протяженности представляют прямые линии, проход и подъезд к оставшейся части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не затруднен. Участок выделен с учетом его рационального использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Прогресс» (АО «Прогресс») к ФИО2 о признании необоснованным возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, - удовлетворить.

Возражения ФИО4 на извещение в газете «Кубань Сегодня»

<

...> (

<

...>) от 

<

...> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого Акционерным обществом «Прогресс» (

<

...>) в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> признать необоснованными 

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 

<

...>., выделяемого акционерным обществом «Прогресс» (ИНН 

<

...> в счет своей Земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...>, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Кореновского районного суда А.С. Жиленко