Дело №1-98/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Чекулаеве М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коротченко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-98/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

06 мая 2022 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, 

25 августа 2022 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2,5 ст.69, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, 12 января 2023 года снятого с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

I. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 22 августа 2021 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. не исполнено (штраф не оплачен), то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

13 марта 2023 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 17 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка №1260», расположенного по адресу: 

<

...>. У ФИО1, являющегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток». Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Торговый дом «Перекресток», и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя тайно, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 17 минут 13 марта 2023 года подошел к торговой витрине открытой выкладки алкогольной продукции, откуда с полки взял три бутылки напитка слабоалкогольного газированного «Джин-Тоник 9%» объемом 0,9 л каждая бутылка стоимостью 92 руб. 02 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 276 руб. 06 коп. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел к витрине открытой выкладки макаронных изделий, откуда взял одну пачку макарон «Ладные» весом 400 г стоимостью 24 руб. 03 коп. После чего ФИО1 бутылки напитка слабоалкогольного газированного и пачку макарон спрятал под одежду, одетую на нем. ФИО1, минуя кассовую зону и не оплачивая указанный товар, покинул помещение магазина, обратив имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитил указанный товар, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 300 руб. 36 коп.

II. Он же (ФИО1) совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 22 августа 2021 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. не исполнено (штраф не оплачен), то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

17 марта 2023 года в период времени с 15 часов 52 минуты по 15 часов 55 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка №1260», расположенного по адресу: 

<

...>. У ФИО1, являющегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток». Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Торговый дом «Перекресток» и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя тайно, в период времени с 15 часов 52 минуты по 15 часов 55 минут 17 марта 2023 года подошел к торговой витрине открытой выкладки алкогольной продукции, откуда с полки взял одну бутылку напитка слабоалкогольного газированного «Джин-Тоник 9%» объемом 0,9 л стоимостью 92 руб. 09 коп. за бутылку. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел к витрине открытой выкладки колбасных изделий, откуда взял две пачки сосисок «Сочные Папа Может» весом 600 г каждая пачка стоимостью 98 руб. 97 коп. за одну пачку, общей стоимостью 197 руб. 34 коп. После чего ФИО1 бутылку напитка слабоалкогольного газированного и две пачки сосисок спрятал под одежду, одетую на нем. ФИО1, минуя кассовую зону и не оплачивая указанный товар, покинул помещение магазина, обратив имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитил указанный товар, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 289 руб. 43 коп.

III. Он же (ФИО1) совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 22 августа 2021 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. не исполнено (штраф не оплачен), то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

23 марта 2023 года в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 19 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка №4567», расположенного по адресу: 

<

...>. У ФИО1, являющегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя тайно, в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 19 минут 23 марта 2023 года подошел к торговой витрине открытой выкладки алкогольной продукции, откуда с полки взял одну бутылку водки «Водка Русский Стандарт 40%» объемом 1 л стоимостью 534 руб. 74 коп. После чего ФИО1 бутылку водки спрятал под одежду, одетую на нем. ФИО1, минуя кассовую зону, и не оплачивая указанный товар, покинул помещение магазина, обратив имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитил указанный товар, чем причинил ООО «Агротогр» материальный ущерб на сумму 534 руб. 74 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Коротченко Л.В,

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества, совершенное 13 марта 2023 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества, совершенное 17 марта 2023 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества, совершенное 23 марта 2023 года лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228), по месту фактического проживания – отрицательно (т.1 л.д.234), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.236,237,239), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.241), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.229-232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д.189), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>

Объяснения ФИО1 от 24 марта 2023 года (т.1 л.д.77, 173) и от 06 апреля 2023 года (т.1 л.д.125), данные им до возбуждения уголовных дел, где он сообщает об обстоятельствах совершения им краж, фактически изобличая себя в совершении преступлений, суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям.

Суд не усматривает оснований для признания по всем преступлениям на основании п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в период мобилизации, поскольку совершенные подсудимым преступления не связаны с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого ни государственным обвинителем, ни дознавателем в обвинительном акте не мотивирован, а сам по себе лишь факт объявления в период инкриминируемых преступлений мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговору суда в законную силу:

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 04.07.2023