66RS0051-01-2019-000938-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 18 июня 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-265, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Зубов совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов Зубов, в состоянии алкогольного опьянения находился в районе 

<

адрес>, что хозяйка вышеуказанного дома – ФИО2 по месту жительства отсутствует, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстную цель, Зубов решил совершить кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО2 из дома по выше указанному адресу – жилища ФИО2, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства использовать в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов, во исполнение задуманного, Зубов, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что хозяйка 

<

адрес> по месту жительства отсутствует, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью кражи какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО2, открыл задвижку, расположенную с внутренней стороны ворот и прошел во двор вышеуказанного дома, где руками открыл не запертую на запорное устройство входную дверь и незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в вышеуказанный дом – жилище ФИО2, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил сотовый телефон – смартфон «LENOVO» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9000 рублей, который находился в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом Зубов с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом Зубов распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере – 9000 рублей.

На стадии предварительного расследования Зубов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Зубов заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 88), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Зубовым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Зубов заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище гражданина.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, принял меры к возврату похищенного имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 11), его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении, указав об этом в судебном заседании, а также является ветераном боевых действий на территории Северо - Кавказского региона (л.д. 74).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. 

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Зубову ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Зубову следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон – смартфон «LENOVO» в комплекте с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей ФИО7, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.