Ад.дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием представителя заявителя МКУ «Управление административно-технической инспекции 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобуМКУ «Управление административно-технической инспекции 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, представительМКУ «Управление административно-технической инспекции 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и вынести по делу новое решение. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель должностного лица ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. 

Проверив и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2019г в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ., производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Согласно ст.2.2 КоАП РФ., административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое устанавливается административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В ходе рассмотрения дела все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба представителя МКУ «Управление административно-технической инспекции 

<

адрес> ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения-оставить без изменения, жалобупредставителяМКУ «Управление административно-технической инспекции 

<

адрес> ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья