Дело № 1-484н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 03 сентября 2019 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Соловьева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого: 

1/ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

2/ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено 420 часов обязательных работ. 31.07.2019г. снят с учета Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 07 часов 22 минут, у ФИО2 находящегося вблизи магазина «Пятерочка 631» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на кражу товарно-материальных ценностей из указанного выше магазина принадлежащего ООО «Агроаспект»

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к входной двери ведущей в торговый зал магазина «Пятерочка 641» ООО «Агроаспект», расположенного по вышеуказанному адресу, где руками взявшись за ручку двери входной двери с силой надавил на нее в результате чего сломал щеколду, на которую изнутри была закрыта входная дверь, ведущая в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, после чего ФИО1 незаконно проник в помещение торгового зала, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «Агроаспект»: 1 бутылку рома Капитан Морган 40% объемом 0,5 л, стоимостью 545 рублей 55 копеек без учета НДС; 1 бутылку Cap.Morg Нап.

<

адрес> на основе рома 35% объемом 0.7 литра стоимостью 761 рубль 58 копеек без учета НДС, 3 банки кофе JACOBSMON раст. Ст/б массой 190 граммов, стоимостью 251 рубль 69 копеек за 1 банку без учета НДС, а всего на общую сумму 755 рублей 07 копеек а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект» на общую сумму 2801 рублей 25 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевание гепатит С.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> 

В связи с наличием данных об употреблении наркотических средств без назначения врача, на стадии предварительного следствия ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год. 

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ дважды в течение испытательного срока, с перерывом не более 6 месяцев, пройти лечение от наркотической зависимости, при этом первый курс лечения пройти не позднее двух месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания; 

Не приводить назначенное наказание в виде лишения свободы в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроаспект» 2801 рубль 25 копеек /две тысячи восемьсот один/ рубль 25 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

1/СД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, –хранить в уголовном деле;

2/металлическую задвижку, хранящаяся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.