Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав в обоснование, что ответчик не имея законных оснований владеет и пользуется принадлежащим истцу имуществом - золотой цепочкой № пробы, массой 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 640 руб. Факт незаконного владения подтверждается материалами проверки ОМВД России по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ ФИО1 просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу на праве собственности ювелирное изделие - золотую цепочку № пробы, массой 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Исходя из этого с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, и одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются факт принадлежности спорного имущества истцу и нахождение его (имущества) в незаконном владении ответчика, поскольку право предъявления виндикационного иска принадлежит только собственнику индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Быковскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2, которая незаконно удерживает, принадлежащее ей изделие из золота – цепочку, общим весом 

<

данные изъяты>, № пробы.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Согласно указанному постановлению в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Победа Быковского района после распития спиртных напитков с ФИО3, ФИО1 с целью приобрести спиртное прибыла к своей знакомой ФИО2 В связи с отсутствием денежных средств ФИО1 предложила ФИО2 оставить в залог золотую цепочку весом 

<

данные изъяты>, № пробы на ДД.ММ.ГГГГ, если после этого срока ФИО1 не вернет денежные средства, изделие переходит в собственность ФИО2 Впоследствии истец обратилась к ответчику с целью выкупить цепочку, однако получила отказ.

При этом в материале об отказе в возбуждении уголовного дела документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанной цепочки истцу, а также её стоимость отсутствуют.

Аналогичные объяснения ФИО1 дала в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Вышеуказанное постановление в силу предписаний ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для данного дела не имеет, а содержащиеся в нем сведения подлежат оценке наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами факт нахождения в настоящее время истребуемого имущества во владении ответчика не подтвержден.

Представленный истцом отрывной купон компании "Камея", в котором без какого-либо обоснования указана цена изделия в размере 10 640 руб. принадлежность имущества истцу и его стоимость не подтверждает, поэтому является недопустимым доказательством по делу.

Никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих с достоверностью доводы истца о наличии указанного имущества в незаконном владении ответчика, приобретении такого имущества за счет денежных средств истца, нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения истца, письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 ювелирного изделия - золотой цепочки № пробы, массой 

<

данные изъяты>, поскольку истцом не представлено доказательств владения ответчиком истребуемой вещью в настоящее время, права собственности истца, отсутствует возможность идентифицировать истребуемое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: