Дело № 2-28/2025 

УИД: 33RS0012-01-2024-001488-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Пеньшиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 12.07.2023 Банк выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок 36 мес. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12 заявления). Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 заявления). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 12.07.2023 с ФИО2, которая в соответствии с условиями договора поручительства обязалась солидарно отвечать перед Банком с заемщиком за исполнение последним его обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.07.2023 по 16.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 972 534,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 843 305,16 руб., просроченные проценты – 112 618,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 137,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 474,01 руб.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12.07.2023 за период с 12.07.2023 по 16.08.2024 (включительно) в размере 1 972 534,97., в возврат государственной пошлины 18 062,67 руб. (л.д. 107).

В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что ответчик ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2024 по делу № признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д. 111-113).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.01.2025 исковое заявление ПАО Сбербанк в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2023 оставлено без рассмотрения.

18.11.2024 в адрес суда поступило уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 110).

Ссылаясь на ранее приведенные доводы, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.07.2023, за период с 12.07.2023 по 16.08.2024 (включительно) в размере 1 972 534,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 062,67 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление принято к производству суда и приобщено к материалам гражданского дела (оборот л.д. 119).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 128), не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 131). 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2023 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д. 7-11).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пп.1, п.п. 2.2, 2.5, 2.6 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью).

Согласно указанному кредитному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 300 000 руб. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в п.3.3.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью формуле. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором установлена в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Принадлежность электронных подписей индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (л.д. 57).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 12.07.2023 (л.д. 12-14, 27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движений средств по кредиту за период с 12.07.2023 по 20.08.2024 (л.д. 28-31, 58). 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по кредитному договору за период с 12.07.2023 по 16.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 972 534,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 843 305,16 руб., просроченные проценты – 112 618,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 137,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 474,01 руб. (л.д. 32-33).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 20.08.2024 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2024 (л.д. 25-26).

Истцом в адрес ответчика 16.07.2024 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита (л.д. 34).

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 12.07.2023 в сумме 1 972 534,97 руб. Оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки с учетом периода и размера задолженности суд не усматривает, полагая ее размер соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 21.08.2024 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 062,67 руб. (л.д. 59). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2023 за период с 12.07.2023 по 16.08.2024 (включительно) в размере 1 972 534,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 843 305,16 руб., просроченные проценты – 112 618,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 137,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 474,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 062,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года.