Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Универсал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика предоплату в размере 120 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., убытки в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО2 (далее - Истец) и ООО «Универсал» (далее - Ответчик) был заключен Договор на проведение ремонтно-строительных работ (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а Истец принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с п. 1.7. Договора срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ была определена в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно и. 2.4 Договора Истцом была внесена предоплата в сумме 120000 рублей на счет Ответчика в день подписания Договора, что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств ФИО6 Так же Ответчику были перечислены денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, на закупку дополнительных материалов, что подтверждается банковским платежным теснением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к установленному в Договоре сроку ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не выполнил. Работы, определенные Приложениями 1, 2, 3 к настоящему Договору, Ответчиком на объекте не производились и не были сданы в установленном п. 3.1. и п. 3.2. Договора, порядке.

Кроме того, Истец, в период задержки выполнения Договора со стороны Ответчика, не мог пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением.

В связи с чем. Истец был вынужден поручить работу третьим лицам и понес дополнительные расходы в сумме 55000 рублей, что подтверждается справками по банковской операции Газпромбанка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил Ответчику, на указанную в договоре электронную почту, претензию с требованиями о выполнении работы в новый срок; уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора.

Так же, данная претензия, была направлена Ответчику почтой России, подтверждается кассовым чеком об отправлении и отчетом об отслеживании отправлений. Однако на сегодняшний день требования Истца не удовлетворены.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в их совокупности установлено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, изменения условий, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), из которого следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО2 (далее - Истец) и ООО «Универсал» (далее - Ответчик) был заключен Договор на проведение ремонтно-строительных работ (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а Истец принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с п. 1.7. Договора срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ была определена в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно и. 2.4 Договора Истцом была внесена предоплата в сумме 120000 рублей на счет Ответчика в день подписания Договора, что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств ФИО6 Так же Ответчику были перечислены денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, на закупку дополнительных материалов, что подтверждается банковским платежным теснением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к установленному в Договоре сроку ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не выполнил. Работы, определенные Приложениями 1, 2, 3 к настоящему Договору, Ответчиком на объекте не производились и не были сданы в установленном п. 3.1. и п. 3.2. Договора, порядке.

Поскольку исполнитель нарушил срок начала выполнения работы, истец на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 120 000 руб.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 150 000 руб.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, с учетом того, что расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков начала выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), а размер начисленной неустойки по мнению истца составит 225 000 руб. (150 000 руб.* 50 дня x 3%). 

Суд соглашается с представленным расчетом.

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работы, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере – 20 000 руб.

Требования истца о взыскании убытков в размере 55 000 руб. понесенные им для поручения работы третьим лицам удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.2 ст.723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Таким образом лицо, требующее возместить убытки, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 Верховный суд РФ указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не отрицалось стороной истца, ответчик к выполнению работ по договору подряда не приступал, работы ответчиком на объекте не производились, в связи с чем истец произвел оплату за выполнение комплекса ремонтно-строительных работ, а именно демонтаж штукатурки, укладки плитки, заливки пола, гидроизоляции, установки сантехники, установки двери в размере 55 000 руб.

Доказательств того, что работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования стороной истца представлены не были, отсутствует причинная связь между нарушением прав истца в виде невыполнения работ по договору подряда ответчиком и возникшими у истца убытками в связи с чем исковые требования о взыскании понесенных расходов на ремонт удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя.

При таких обстоятельствах размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 145 000 руб. (150 000 руб.+ 120 000 руб.+20 000 руб. / 50%).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 руб. в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Универсал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсал» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Универсал» (ОГРН № ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин