Дело № 1-142/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.,

защитника Кушаева Р.К., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего военнообязанного, не занятого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Усманка, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем Тойота-Кариб с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено и что за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Томского гарнизонного суда был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и стал управлять им, двигаясь по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,162 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С данным результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких и особо тяжких, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений предусмотренного главой 32.1 УПК РФ порядка заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и порядка его удовлетворения, а также порядка производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно; на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.63, 64, 66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: отсутствие судимостей, беременность супруги, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая совершение впервые подсудимым преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: компьютерный диск с записью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в нем.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: компьютерный диск с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова