дело № 2-553/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли продажи автомобиля KIA CERATO идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска от 15 июля 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Из искового заявления следует, что 15 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA CERATO, идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска. Согласно данному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца 520 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля и в тот же день автомобиль был передан истцу. При постановке автомобиля на регистрационный учет у сотрудника ГИБДД возникли подозрения в подлинности маркировки идентификационного номера (VIN). 29 июля 2016 года автомобиль был передан на экспертизу ЭКЦ МВД по Республике Татарстан. Заключение эксперта ЭКЦ МВЖ по Республике Татарстан № 81 от 29 июля 2016 года автомобиля KIA CERATO, идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска, принадлежащего на основании договора купли-продажи ФИО2, было установлено, что первоначальная маркировка идентификационного номера кузова была изменена путем вырезания (демонтажа) маркируемого фрагмента со знаками первоначального идентификационного номера кузова автомобиля и установкой на его место аналогичного фрагмента со знаками вторичного идентификационного номера в виде №. Установить первоначальную маркировку идентификационного номера кузова не представляется возможным; первоначальная маркировка идентификационного номера (VIN) подверглась изменению путем демонтажа (замены) заводских маркировочных табличек (с левой средней стойки проемов дверей и с консоли панели приборов в салоне автомобиля) с обозначениями первоначальной маркировки идентификационного номера (VIN) с последующей установкой на их месте табличек с вторичной маркировкой идентификационного номера (VIN) в виде: №, изготовленных в свою очередь с нарушением технологии завода-изготовителя. Восстановить первоначальную маркировку идентификационного номера (VIN) не представляется возможным. Маркировка кода модели и порядкового номера двигателя (блока цилиндров) установленного на представленном автомобиле была заменена путем срезания слоя металла с поверхности маркировочной площадки и нанесения знаков вторичной маркировки кода модели и порядкового номера двигателя (блока цилиндров) в виде: G4FCBH311862. Проведенным физико-химическим исследованием была частично восстановлена маркировка кода модели и порядковые номера двигателя в виде G4FC?? 274866. При исследовании двигателя с целью обнаружения скрытых маркировок экспертом был обнаружен дублирующий номер кода модели и порядкового номера двигателя G4FCСН274866, нанесенный в соответствии с технологией, применяемой на заводе-изготовителе. Также эксперт обратил внимание на то, что в соответствии с базой данных разыскиваемого автотранспорта по инициативе правоохранительных органов города Москвы, в розыске числится автомобиль марки «KIA CERATO» номер двигателя которого совпадает с дублирующим номером двигателя, установленном на представленном автомобиле. По данному факту дознавателем ОД ОП №8 «Горки» УМВД России по г. Казани 06 октября 2016 года было возбуждено уголовное дело № 11601920052498176 в отношении неустановленного лица по признакам ч.2 ст.326 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по данному делу признан приобретенный истцом у ответчика автомобиль. 29 августа 2016 года у ФИО2 был изъят автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак 

<

***>. Так как лицо, подделавшее идентификационный номер автомобиля, номер двигателя, не было установлено, дознаватель, на основании ст.208 УПК РФ вынес постановление о приостановлении предварительного следствия. Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортных средств предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из вышесказанного следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 11 О-вых положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение №1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24 ноября 2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным. Исходя из вышесказанного следует, что наличие перебитых номеров на автомобиле KIA CERATO идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска, приобретенном истцом у ответчика делает невозможной регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи с ответчиком. Таким образом, товар непригоден для целей, для которых товар такого роды обычно используется. Согласно ч.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью второй данной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Покупатель, исходя из ч.2 ст.475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков). Из приведенных правовых норм следует, что если иное лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменений, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. 29 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства, полученные по договору купли-продажи транспортного средства KIA CERATO, идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска от 15 июля 2016 года. 17 января 2017 года ответчик ответил отказом на вышеназванную претензию. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA CERATO, идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца 520 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 полностью поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст.469 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, помимо прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом, согласно п.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Наличие того обстоятельства, что ответчик по делу продал истцу автомобиль с недостатками, наличие перебитых номеров на автомобиле KIA CERATO идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска, приобретенном истцом у ответчика делает невозможной регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи с ответчиком.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку находит убедительными представленные им доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд считает убедительными доводы истца о том, что указанные недостатки автомобиля являются скрытыми и не могли быть известны ему при его покупке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA CERATO, идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска, от 15 июля 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, переданные по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA CERATO, идентификационный номер №, г/н №, 2011 года выпуска, от 15 июля 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Стороны, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.А. Евсеев