Дело № 2-378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 мая 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Давыдовой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Шатурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Шатурскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности дать ответ на обращение, указав в обоснование заявленных требований, что 15.12.2017 с его лицевого счета на основании исполнительного производства от 04.05.2017 №-ИП списана денежная сумма в размере 1000 руб. Исполнительное производство было возбуждено за неисполнение в добровольном порядке решения суда. 19.12.2017 он обратился к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями, на основании какого решения суда было возбуждено исполнительное производство и с просьбой выдать постановление на руки. Документы выданы не были, разъяснения не даны. 22.12.2017 на такое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя была подана жалоба в порядке подчиненности. До настоящего времени ответ на жалобу не получен. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., обязать Шатурский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области дать письменный ответ на его обращение.

Определением суда от 28.02.2018, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, 23.04.2018 – ФССП России.

Определением суда от 23.04.2018 производство по делу в части требований о возложении обязанности дать ответ на обращение прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики представители Министерства финансов Российской Федерации, Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Федеральной службы судебных приставов России не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в предмет доказывания входят юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

04.05.2017 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП России по Московской области от 22.01.2018 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства списаны со счета ФИО1, открытого в Сбербанке. 

В силу положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из объяснений ФИО1 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, где он является должником, истец не получал. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

22.12.2017 ФИО1 обратился к начальнику отдела Шатурского РО СП УФССП России по Московской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в ее обоснование, что на приеме у судебного пристава-исполнителя ему не было разъяснено на основании каких документов возбуждено исполнительное производство и списаны денежные средства с его счета. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РО СП УФССП России по Московской области от 09.01.2018 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Данное постановление было вручено истцу в судебном заседании 23.04.2018.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как видно из материалов дела, основанием для предъявления данного иска послужило умаление права гражданина на получение ответа на его жалобу от 22.12.2017 в течение длительного времени, при этом причины такого неисполнения носят немотивированный характер и находятся на стороне должностных лиц подразделения УФССП по Московской области.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление ответа должностным лицом заявителю в установленный законом срок, представлено не было.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

По смыслу статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание обстоятельства дела, мотивированные обращения истца в службу судебных приставов с целью восстановления своих прав и отсутствие результатов в течение четырех месяцев, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Доводы представителя ответчика Шатурского РО СП УФССП России по Московской области о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении требований по тому основанию, что им не были оспорены в судебном порядке действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд считает несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований, предъявленных к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Шатурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Шатурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, а также взыскании оставшейся части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 25.05.2018

Председательствующий Е.А. Жигарева