Дело № 2-316/2018 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С., 

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Д.И, (доверенность от ..., от ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» к С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 28.04.2017 года по 14.03.2018 года в размере 111791,13руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 81124,66руб., просроченные проценты- 12851,93руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 11808,30руб., неустойка за просроченные проценты- 6006,24руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком 27.11.2013 года кредитного договора с последующим дополнительным соглашением от 14.08.2015 года на сумму 139000руб. под 16,50% на срок 63 месяца; предоставление ответчику кредитных средств; неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов; начисление неустойки за неуплату кредита и процентов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Д.И, в судебном заседании иск признала, указав, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, сумму, сроки, а также неисполнение обязанности по уплате кредита и процентов, причиной тому явилось тяжелое материальное положение, которое сложилось из-за расторжения брака. Данный кредит был взят на имя С.Л. в период брака, после расторжения брака супруг отказался помогать в погашение кредита. В настоящее время С.Л. временно проживает у родственников в ..., работает. С учетом тяжелого материального положения С.Л. просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование истца определено в соответствии с действующим законодательством ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Сбербанк России» и С.Л. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 139000руб. на срок 60 месяцев под 16,50% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 20-21). 

Погашение кредита, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 22).

Пунктом 3.3 договора установлена ответственность С.Л. за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Пунктом 4.2.3 договора установлено право кредитора требовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов.

Дополнительным соглашением от ... к вышеуказанному кредитному договору между сторонами - ПАО «Сбербанк России» и С.Л. были изменены: срок кредитования увеличен на 3 месяцев, предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 3 месяца, согласован график платежей (л.д.24,23).

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, согласованный график платежей, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов. 

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами истца в сумме 139000руб. (л.д. 6-7). 

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен. 

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик не вносил платежи в погашение кредита согласно условиям договора, последний платеж внесен в ... (л.д. 6-7). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил. 

В адрес С.Л. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое она не выполнила (л.д. 28,29).

Определением от 20.02.2018 года по заявлению С.Л. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 8).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен расчет, из которого усматривается, что задолженность С.Л. по кредитному договору за период с 28.04.2017 года по 14.03.2018 года составляет 111791,13руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 81124,66руб., просроченные проценты- 12851,93руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 11808,30руб., неустойка за просроченные проценты- 6006,24руб. (л.д. 5).

Расчет задолженности ответчик не оспорил, иной расчет не представил.

Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком- заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер задолженности, установленное нарушение обязательства по возврату кредита и процентов, длительность неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу, что неустойка на просроченные суммы кредита и процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не превышает размера неисполненного обязательства, оснований снижения ее размера суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно квитанции истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 3435,82руб. (л.д.3,4), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.Л., ... года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997 

<

...>, ОГРН 

<

***>, 16.08.2002 года, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с 28.04.2017 года по 14.03.2018 года в сумме 111791,13руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 81124,66руб., просроченные проценты- 12851,93руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 11808,30руб., неустойка за просроченные проценты- 6006,24руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3435,82руб., а всего 115226,95руб. (сто пятнадцать тысяч двести двадцать шесть рублей 95коп). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Н.С. Козина