Дело № 1- 117 / 2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

13 июля 2018 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Пермякова С.Н., Баландина В.В., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 5 

<

данные изъяты> ранее судимого : 

04.12.2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы ;

08.05.2007 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.02.2011 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26.01.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней ;

23.07.2012 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора от 08.05.2007 года, к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 27.09.2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.09.2016 года с заменой наказания на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 26 дней, на 30 января 2018 года не отбытый срок ограничения свободы составил 7 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимой : 

18 сентября 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто 27. 02. 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, 

установил :

ФИО2 и ФИО3 осознавая, что приобретение, хранение, а равно сбыт наркотических средств без соответствующего разрешения компетентных органов государства запрещены законом, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанных с их незаконным приобретением, хранением с целью сбыта, а также сбытом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа в здании Отдела МВД России по Краснокамскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, зная о том, что у ФИО3 и ФИО2 можно приобрести наркотическое средство, по телефону договорился с ФИО3 о приобретении наркотического средства. После чего участник ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 по указанию ФИО3, действовавшей по предварительному сговору со ФИО2, пришел в магазин по адресу: 

<

адрес> где совместно с ФИО3 перевел на киви-кошелек ФИО2 № денежные средства в сумме 200 рублей, после чего вместе с ФИО3 с целью приобретения наркотического средства направился в квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, выполняя свою преступную роль, получив в счет оплаты наркотического средства от участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1» денежные средства в сумме 300 рублей, незаконно сбыл последнему наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,048 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 43 минут до 22 часов, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1», находясь в помещении Отдела МВД России по Краснокамскому району по адресу: 

<

...>, добровольно выдал приобретенное у ФИО2 и ФИО3 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,048 грамма, т.е. наркотическое средство включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г. 

Он же, ФИО2, допуская потребление наркотических средств без назначения врача, осознавая, что любые сделки с наркотическими средствами на территории РФ запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и незаконно хранил при себе и в квартире по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,459 грамма с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был задержан ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 49 минут, был обнаружен и изъят сверток из фольги с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,304 гр., а также в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> в одежде ФИО2 были обнаружены и изъяты 3 свертка, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,016 г, 0,122 г, и 0,017 г. соответственно. Изъятое у ФИО2 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой 0,459 гр., хранилось им в целях употребления и является наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично в незаконном хранении наркотического средства, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, ему позвонил ФИО18 и спросил есть ли у него деньги для приобретения наркотических средств, он ответил утвердительно. После чего ФИО18 с ФИО14 приехали к нему на работу, он дал им наличными 500 рублей и 400 рублей перевел на киви-кошелек, они ушли за закладкой. Затем ФИО18 ему позвонил и сообщил, что помимо своей закладки, нашли две чужие и забрали себе. Когда он пришел домой, то дома были ФИО18 и ФИО3, на телевизоре лежало наркотическое средство, они его употребили. Затем ФИО3 позвонил знакомый и спросил разрешения придти к нему, он разрешил, т.к. тот должен был отдать деньги. ФИО3 пошла его встречать и спросила нужно ли ему положить деньги на телефон, он ответил утвердительно. Через некоторое время ФИО3 пришла вместе со своим знакомым, он ранее с ним знаком не был, этот мужчина стал передавать ему деньги 300 рублей, он отказался их брать, тогда он положил их на телевизор и оттуда же забрал сверток с наркотическим веществом, часть которого употребил тут же в его квартире. Затем ФИО18 собрался уходить, перед уходом насыпал ему часть наркотического средства, которую он убрал в пачку из-под сигарет, после чего их задержали сотрудники полиции. В его куртке нашли два свертка с наркотическим средством, откуда они там взялись ему не известно, предполагает, что наркотики мог положить ФИО18, поскольку при нем наркотики не нашли. Откуда ФИО3 взяла деньги 200 рублей, чтобы положить ему на телефон, он не знает. 

Судом исследовались показания ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО18 он перевел ему на киви-кошелек 400 рублей, днем ФИО18 снова стал просить деньги, т.к. им с «

<

данные изъяты>» не хватает денег на наркотики, обещал его угостить наркотиком, он пообещал дать ему 500 рублей. Затем ФИО18 вместе с ФИО14 ( «

<

данные изъяты>») пришли к нему на работу, он передал ФИО18 деньги 500 рублей, и они вместе с ФИО14 ушли, он был на работе до 17 часов, затем пошел домой.

Когда он пришел домой, там была ФИО3 и ФИО18. ФИО18 показал три свертка из изоленты желтого цвета, один сверток был открыт, остатки вещества в данном свертке они употребили втроем, осталось два свертка. Спустя какое-то время ФИО3 позвонил ФИО1, который является знакомым ФИО18 и ФИО3. ФИО3 сказала ФИО18, что позвонил человек и просит помочь ему на 500 рублей. Он попросил ФИО18, чтобы ФИО1 перевел 200 рублей на его (ФИО25) кошелек. ФИО18 согласился. Тогда ФИО3 указала ФИО1 номер его кошелька, куда нужно перевести деньги ( совпадающим с номером мобильного телефона №). Затем ФИО3 ушла встречать ФИО1, ФИО18 в это время приготовил для него « дозу» и оставил на телевизоре. Когда ФИО1 с ФИО3 пришли в квартиру, то ФИО1 стал протягивать ему деньги в сумме 300 рублей, он сказал, что ему эти деньги не нужны, чтобы он ФИО18 передал, тогда ФИО1 положил деньги на тумбу, рядом с телевизором, забрал сверток с телевизора и попросил шприц, ФИО18 дал ему шприц, после чего он употребил наркотик, а оставшуюся часть забрал с собой и ушел. Тем временем ФИО18 стал собираться домой, вскрыл второй сверток и в пакетик с застежкой с цветной полоской, пересыпал часть вещества и передал ему. Он взял данный пакетик и завернул его в фрагмент бумаги (в клочок от квитанции для оплаты) и положил под слюду в пачку сигарет, которая находилась при нем. Остальное ФИО18 забрал с собой, также сначала ФИО18 забрал все деньги с тумбы 300 рублей, но потом оставил ему 100 рублей на сигареты. Он пошел его провожать, и когда ФИО18 открыл дверь, там уже находились сотрудники полиции, которые их всех задержали. Сверток с наркотическим средством, который был обнаружен в кармане джинсов, это остатки «кристаллов», которые он ранее употреблял, считает, что сбыт наркотического средства совершил ФИО18, т.к. он знаком с ФИО1, наркотики находились у ФИО18, деньги получил он ( т. 1 л.д. 138, т.2 л.д. 49 ). 

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала частично, отрицая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и пояснила в судебном заседании, что с 2018 года она стала проживать у ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 был на работе, пришли ФИО24 и ФИО5, попросили впустить их в квартиру подождать ФИО25, пока они его ждали употребили вместе наркотики. Затем ей позвонил ФИО6 и попросил помочь приобрести наркотик, она об этом сказала ФИО24, который велел ей узнать у ФИО6 сколько у него денег, тот сообщил, что 500 рублей, тогда ФИО24 сказал, чтобы он приезжал. Она встретила ФИО6. привела его в квартиру, до этого она попросила у ФИО24 в долг 200 рублей и положила их на телефон ФИО25. Когда ФИО6 пришел, то ФИО25 был уже дома, ФИО6 стал отдавать ФИО25 300 рублей, ФИО25 деньги не взял, тогда он положил их на телевизор, взял сверток, употребил наркотическое средство и ушел. После этого они втроем она, ФИО25 и ФИО24 еще употребили наркотики, ФИО24 собрался уходить, поделился со ФИО25 наркотиками, затем появились сотрудники полиции. ФИО25 не знал, что должен был придти ФИО6, ФИО24 хвастался, что нашел три закладки. Наркотики в куртку ФИО25 мог положить ФИО24, о том. что ФИО25 давал деньги ФИО24 на наркотики она не знала. 200 рублей она положила на телефон ФИО25, т.к. он ей ранее тоже клал деньги на телефон. 

Судом исследовались показания ФИО3, данные на следствии, из которых усматривается, что днем 29. 01. 2018 года домой к ФИО25 пришли ФИО24 и ФИО5, ФИО24 сказал, что ФИО25 добавлял деньги для приобретения наркотиков, что он нашел три закладки. Затем ей позвонил ее знакомый по имени Алексей, который хотел приобрести наркотики, это было без ФИО25, она спросила у ФИО24 разрешения придти Алексею, чтобы употребить наркотик, ФИО24 разрешил, о чем она сообщила Алексею. Затем вернулся с работы ФИО25, после чего она, ФИО24 и ФИО25, вместе употребили наркотическое средство - «соль», которое достал ФИО24. Вещество находилось в полиэтиленовом пакетике с застежкой «зип-лок», часть из которого мы употребили на троих внутривенно. Через некоторое время, ей позвонил «Алексей», который сообщил, что скоро будет, она отправила Алексею смс-сообщение с номером телефона ФИО25, чтобы он на его «Киви-кошелек» положил 200 рублей, т.к. у ФИО24 телефон был сломан, а остальные 300 рублей отдал ФИО24. Она встретила на 

<

адрес>, они вместе зашли в магазин №, где Алексей через терминал положил 200 рублей на «киви-кошелек» ФИО25, после чего они вместе вернулись в квартиру к ФИО25. Зайдя в квартиру, Алексей передал ФИО24 лично в руки 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. ФИО24 взял эти деньги и положил их на тумбу рядом с телевизором. ФИО24 из рук в руки передал Алексею сверток из бумаги, в котором находилось наркотическое вещество. После этого Алексей один употребил внутривенно наркотическое средство, отсыпав часть из того свертка, который ему передал ФИО24, а затем ушел домой. Затем ФИО24 тоже стал собираться домой, вызвал такси. Он достал из кармана еще пакетик с наркотическим средством, отсыпал из него часть себе в бумагу, а оставшееся в пакетике вещество передал ФИО25 для дальнейшего употребления. После этого он взял с тумбочки 200 рублей, и сказал, что 100 рублей оставил ФИО25 на сигареты. Выходя из квартиры, ФИО24 был задержан сотрудниками полиции, которые прошли в квартиру к ФИО25, которую стали осматривать. В ходе осмотра квартиры была изъята купюра достоинством 100 рублей, которая находилась на тумбочке, у ФИО24 изъяли 200 рублей, а у ФИО25 изъяли пакетик с наркотическим средством. Откуда у ФИО25 в карманах одежды появились свертки с наркотическим средством, ей не известно ( т.1 л.д.134-135 ). При дополнительном допросе подтвердила свои показания, данные на очной ставке со ФИО25 и ФИО24 о том, что когда ей позвонил ФИО6 и спросил можно ли ему угоститься наркотиками, она спросила разрешения у ФИО24, она знала, что наркотик, находящийся у ФИО24 был приобретен на совместные деньги ФИО25 и ФИО5. Затем ФИО25 сказал ей, что 200 рублей надо положить ему КИВИ-кошелек, а 300 рублей чтобы ФИО6 принес наличными. Она встретила ФИО6, они вместе положили деньги на КИВИ-кошелек ФИО25 и пришли в квартиру к ФИО25. 300 рублей ФИО6 положил на телевизор, затем употребил наркотик и ушел. ФИО24 из этих денег взял на такси 200 рублей, а 100 рублей оставил ей и ФИО25 на сигареты ( т.2 л.д.54-55). 

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО3, последняя пояснила, что по указанию ФИО25 она встретила ФИО62, они вместе положили 200 рублей на КИВИ-кошелек ФИО25, с разрешения ФИО25, ФИО63 пришел к ним домой, где употребил наркотическое средство. Ранее она неоднократно со ФИО2 и ФИО64 употребляла наркотики, они ее угощали. ФИО2 пояснил, что ФИО3 ничего толком не видела, что происходило в квартире ( т. 2 л.д. 42 ). 

Виновность подсудимых нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом. 

Согласно показаний свидетеля участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО1, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем он был досмотрен сотрудниками УНК в присутствии понятых, после чего ему были вручены денежные в сумме 500 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей. После этого, он созвонился с ФИО3, которая проживает с мужчиной по имени ФИО4. ФИО3 сказала ему перевести 200 рублей на счет киви-кошелька ФИО4 и скинула ему его номер телефона №, а оставшиеся деньги принести наличными. Он так и сделал, в магазине № по 

<

адрес>, через терминал положил на указанный ФИО3 № рублей, сотрудники полиции вели за ним наблюдение. В магазине также находилась ФИО3, с которой они вместе пошли к ней домой. В квартире он прошел в комнату, где на диване сидел мужчина по имени ФИО65 он вместе с ФИО4 ( ФИО25) подошли к телевизору, где ФИО25 то ли с телевизора, то ли из-за телевизора достал сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета и передал ему, он в ответ достал 300 рублей и положил деньги на тумбу у телевизора. Затем он попросил шприц, шприц ему передал ФИО66. Он там же на месте небольшую часть наркотического средства употребил внутривенно, а оставшуюся часть положил в карман в том же свертке и ушел из квартиры. После чего, сотрудниками полиции был доставлен в отдел, где в служебном помещении в присутствии понятых, он добровольно выдал сверток сотруднику полиции. Сверток был упакован, с него были взяты объяснения, наркотическое средство ему передал ФИО25, деньги за наркотическое средство он оставил на тумбе около телевизора ( т.1 л.д. 143 ). При дополнительном допросе пояснил, что ранее аналогичным образом приобретал наркотики, созванивался с ФИО3, затем встречался с ней, переводил деньги на номер киви кошелька ФИО25, затем шли к ним домой, где ФИО25 передавал ему наркотическое средство, которое он у них же и употреблял ( т.2 л. д. 25). 

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. В конце января 2018 года поступила оперативная информация о том, что на территории г.Краснокамска ФИО3 в группе со ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств по месту жительства ФИО25 

<

адрес>. В связи с данной информацией было получено разрешение на проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с участием участника ОРМ под псевдонимом ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в кабинете № Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО10 в присутствии двух понятых ФИО67 и ФИО68 был досмотрен, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая, о чем был составлен протокол. После этого, ФИО1 созвонился с ФИО3 по номеру №, которая проживала с мужчиной по имени ФИО4. По указанию ФИО3 200 рублей необходимо было перевести на киви- кошелек телефона ФИО25 №, а оставшиеся деньги принести наличными к ним домой, после чего ФИО25 передаст наркотик. ФИО1 в их сопровождении направился к магазину № по 

<

адрес>, где встретился около магазина с ФИО3, они вели за ними наблюдение. ФИО3 и ФИО1 зашли в помещение магазина, где подошли к терминалу, который расположен у входа в магазин. Через терминал ФИО1 положил 200 рублей, после чего они направились по адресу: 

<

адрес>7, оба зашли в квартиру. Через некоторое время ФИО1 вышел из квартиры, был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, а остальные сотрудники оставались у дверей 

<

адрес> целью задержания подозреваемых лиц. В отделе полиции в 21 час 43 минуты в кабинете дежурной части ФИО1 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол, сверток бал надлежащим образом упакован. ФИО1 пояснил, что в квартире находился ФИО25 и мужчина по имени ФИО69. ФИО25 из-за тумбы телевизора достал сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, и передал ему, а он оставшиеся 300 рублей положил на тумбу у телевизора. Часть наркотического средства он употребил в квартире, чтобы они ничего не заподозрили. После этого, он с оперуполномоченным ФИО70 поехали обратно на квартиру, где были задержаны ФИО71, ФИО25 и ФИО3. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: из кармана синей олимпийки из пачки из-под сигарет «Ротманс» - сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе личного досмотра ФИО72 у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 250 рублей, из них 2 купюры по 100 рублей совпадали с номерами и сериями купюр, врученных участнику ОРМ ФИО1. Затем ими был произведен осмотр квартиры ФИО25, в ходе осмотра квартиры на телевизоре была обнаружена денежная купюра достоинством 100 рублей, номер и серия купюры совпадали с номером и серией одной из купюр, которые были вручены участнику ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1. На стуле был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета и сотовый телефон «Эйч Ти Си» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черно-золотого цвета. На тумбочке был фрагмент бумаги с печатным текстом, он изъят и не упаковывался. В левом внутреннем кармане куртки, которая висела на гвозде, и со слов она принадлежала ФИО25, находился фрагмент бумаги, внутри которого был прозрачный полимерный пакетик с веществом бежевого цвета, в правом внутреннем кармане куртки ФИО25 был обнаружен бумажный сверток с веществом бежевого цвета. В левом кармане джине ФИО25, которые также висели на гвозде, был бумажный сверток, внутри которого находилось вещество бежевого цвета. ФИО25 не отрицал, что разрешил участнику ОРМ взять наркотическое средство, а ФИО3 стала заявлять, что наркотик участнику ОРМ дал ФИО73 ( т. 2 л.д. 17 ). 

Согласно показаний свидетеля ФИО11 оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, данным на следствии и оглашенным судом, усматриваются аналогичные обстоятельства, указанные свидетелем ФИО7 ( т.2 л.д. 21 ). 

Согласно показаний свидетеля ФИО12, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 40 минут сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого для проведения досмотра. В отделе полиции в кабинете дежурной части, находился мужчина участник ОРМ «Проверочная закупка», ему был присвоен псевдоним ФИО1, он был досмотрен, ему вручили денежные средства в сумме 500 рублей - пять купюр достоинством по 100 рублей, о чем был составлен протокол ( т.1 л.д. 243). 

Аналогичные обстоятельства усматриваются и из показаний свидетеля ФИО13- второго понятого при досмотре ФИО1, данным на следствии и оглашенным судом, а также дополнительно то, что примерно через час после досмотра он был вновь приглашен для участия в качестве понятого, это было примерно в 21 час 40 минут, вновь досматривался ФИО1, который добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, о чем был составлен протокол ( т.2 л.д.12-13 ). 

Свидетель ФИО74 в судебном заседании пояснил, что знаком со ФИО25 и ФИО3, с которыми имеет нормальные отношения. Утром ДД.ММ.ГГГГ в автобусе он встретил своего знакомого по прозвищу « 

<

данные изъяты>» ( ФИО75), который сказал, что у него есть 500 рублей и предложил купить наркотики. У него денег не было и он решил позвонить ФИО25, созвонился с ним и договорился, что ФИО25 даст им деньги, а они закажут наркотическое средство, которое вместе употребят. Затем они встретились со ФИО25, который дал им наличными 500 рублей, а часть денег перевел на киви-кошелек ФИО76, затем они с ФИО77 пошли в магазин, где через терминал перевели деньги, сделали заказ через Интернет, через телефон ФИО78 и получили адрес закладки по 

<

адрес>. Там, в подъезде нашли тайник, он проверил другие места и нашел еще две закладки, им не принадлежащие и забрал их. Об этом он сообщил ФИО25. Затем они пошли к нему домой, в квартиру их впустила ФИО3 и осталась с ними, часть наркотического средства они втроем употребили, затем ФИО79 забрал свою долю наркотического средства и ушел. Вернулся ФИО25 с работы, его доля наркотика лежала на телевизоре, они вновь вместе употребили наркотики. Затем ФИО3 сказала, что должен прийти человек, принести деньги. Через некоторое время пришел ФИО80, он видел его ранее, этот ФИО81 прошел в комнату, положил на телевизор 300 рублей, сделал себе раствор наркотического средства, употребил его и ушел. Он стал собираться уходить взял из этих денег, которые оставил Алексей 200 рублей на такси, направился к выходу и был задержан сотрудниками полиции. Он никаких наркотиков в одежду ФИО25 не подсовывал, ФИО25 говорил, что у него при себе имеются остатки наркотического средства. 

Судом исследовались показания ФИО18, данные им на очной ставке со ФИО2, где он пояснял, что в присутствии ФИО25, ФИО3 позвонил ФИО82, который должен был принести 500 рублей. Затем ФИО3 ушла, а на телефон ФИО25 поступили деньги в сумме 200 рублей от этого Алексея. ФИО3 вернулась вместе с ФИО83, который употребил наркотическое средство и ушел. Он попросил у ФИО25 деньги, тот разрешил взять ему 200 рублей из 300 рублей, лежавших на тумбе телевизора, ФИО25 отсыпал ему часть наркотика в лист бумаги, собрался уходить, но за дверью находились сотрудники полиции. ФИО2 данные показания подтвердил частично, отрицал, что насыпал часть вещества ФИО84, а также ФИО85, которому наркотическое средство передал ФИО86. ФИО87 не спрашивал у него можно ли взять деньги, забрал их самостоятельно ( т.1 л.д. 140-141). 

Судом исследовались показания ФИО18, данные им на очной ставке с ФИО3, где он пояснял, что ФИО25 добавил им деньги для приобретения наркотического средства, поэтому после его приобретения они пошли к нему домой, до этого ФИО25 он рассказал, что помимо оплаченной закладки, они нашли еще две чужие и забрали их себе. Пока ФИО25 не было, он вместе с ФИО3 и ФИО88 часть наркотика употребили, потом ФИО89 ушел и забрал с собой закладку, за которую они заплатили деньги, а часть наркотика отсыпал для ФИО25, он себе тоже забрал целую закладку. Когда пришел ФИО25 они употребили наркотики втроем. Затем ФИО3 спросила у ФИО25 разрешения, чтобы пришел ФИО90 и угостился на «пятихатку». Затем ФИО3 ушла встречать ФИО91. ФИО25 сказал ей, чтобы ФИО92 200 рублей закинул на киви-кошелек, а остальные деньги дал наличкой. Затем ФИО3 вернулась с ФИО93, который прошел в комнату и положил на телевизор 300 рублей, затем приготовил себе раствор, употребил наркотическое средство и ушел. Он взял 200 рублей из денег, которые оставил ФИО94, направился к выходу и был задержан. При досмотре наркотик нашли у ФИО25, часть в кармане его одежды, надетой на нем, а часть в карманах одежды, которая висела на вешалке - в джинсах и куртке. ФИО3 данные показаний подтвердила, о том, что спрашивала разрешения ФИО25 о приходе ФИО95. Кто передал наркотик ФИО96 она не видела, ранее она говорила, что это сделал ФИО97, потому что ФИО25 предложил ей валить все на ФИО98 ( т.2 л.д.36-39 ). 

Согласно показаний свидетеля ФИО14, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что у него имеется прозвище « 

<

данные изъяты>», он знаком со ФИО25 и ФИО99, знает, что оба употребляют наркотики. ДД.ММ.ГГГГ днем в автобусе он встретил ФИО100, спросил у него не желает ли он употребить наркотики, у него были деньги 400 рублей, но этих денег на приобретение наркотика не хватало. У ФИО101 тоже денег не было, поэтому он позвонил ФИО25, а затем сказал, что он даст 500 рублей, они поехали на работу к ФИО25, там ФИО25 передал ФИО102 деньги, всего им надо было 1350 рублей, ФИО24 перевел со своего телефона 400 рублей, затем они пошли в магазин чтобы через терминал перевести деньги. После этого ФИО103 со своего телефона списался с интернет-магазином и получил адрес закладки с фотографией. Затем он вместе с ФИО104 направился по адресу: 

<

адрес>, зашли во второй подъезд. ФИО105 посмотрел по фотографии, нашел в коробе кабель канала одну закладку в желтой изоленте. Потом он посмотрел с другой стороны короба и нашел еще одну закладку - она была не их, но он ее все равно забрал себе. ФИО106 стал все осматривать и нашел еще третью закладку под входной дверью подъезда. То есть они нашли три закладки в желтых изолентах. ФИО107 сообщил об этом ФИО25 и они пошли к нему домой, там находилась ФИО3. ФИО108 распаковал один из двух найденных свертков и приготовил раствор, после чего они втроем употребили приготовленный ими наркотик. После употребления он сразу ушел из квартиры, забрав одну из найденных закладок, которую он впоследствии употребил. У ФИО109 оставалась одна целая и остатки от второй начатой закладки. Примерно через неделю он встретил ФИО110 на улице, который ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ их в квартире ФИО25 задержали сотрудники полиции ( т.2 л.д.6-8 ). При дополнительном допросе пояснил, что забрал себе целую нераспакованную закладку, две целых закладки остались у ФИО111, он перед уходом никому ничего не отсыпал, за неделю до этого наркотик ФИО25 не давал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 рассказал, что неделю назад они вместе со ФИО25 в лесу нашли много чужих закладок. Всего он был у ФИО25 не более трех раз, иногда они вместе скидывались и приобретали наркотики ( т. 2 л.д. 40). 

Согласно показаний свидетеля ФИО15, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что ее сын ФИО2 проживает один, в последнее время стал странным, когда приходил домой, то сразу ложился спать, ссылался на болезни, в конце января 2018 года от жены знакомого сына по имени ФИО113 узнала. что их задержали за наркотики ( т.1 л.д. 249 ). 

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 незаконно сбыли участнику ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством N-метилэфедрон ( т.1 л.д.2). 

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО9 было получено разрешение о проведении ОРМ « Проверочная закупка», которое было проведено на основании постановления, с участием участника ОРМ под псевдонимом ФИО1 ( т.1 л.д. 3, 4 ). 

Согласно протокола личного досмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа в присутствии понятых ФИО8 и ФИО23 участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО1 вручены денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей : пс 1544234, ьб 0914286, СН 6133359, 43 1170361, яа 6486123 /т.1 л.д.5/, копии купюр ( т.1 л.д. 6). 

Согласно протокола личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 43 минут до 22 часов в Отделе МВД России по Краснокамскому району участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО1 добровольно выдал из отворота шапки сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, сверток упакован в бумажный конверт ( т.1 л.д. 9 ). 

Согласно протокола личного досмотра ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 12 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух понятых ФИО114 и ФИО115. В ходе личного досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 250 рублей, из них 2 купюры по 100 рублей каждая ьб 0914286, пс 1544234 ( т.1 л.д.15).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 50 минут в присутствии понятых ФИО116 и ФИО117 произведен осмотр квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 100 рублей яа 6486123, бумажный фрагмент, внутри которого полимерный пакетик с веществом и два бумажных свертка с веществом бежевого цвета, 2 сотовых телефона «Самсунг» и НТС, фрагмент бумаги с печатным текстом ( т.1 л.д. 16- 26 ). 

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,048 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г.( с изменением, утвержденным Постановлением Правительства №882 от 30.10.2010 г.). На проведение исследования израсходовано 0,015 предоставленного вещества ( т.1 л.д. 30-31). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,033 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г. (с изменением, утвержденным Постановлением Правительства №882 от 30.10.2010 г.). На проведение экспертизы израсходовано 0,015 г предоставленного вещества ( т.1 л.д. 149-150). 

В соответствии с заключением эксперта № при судебно-химическом исследовании срезов волос, ногтевых пластин, смывов с рук ФИО3, смывов с рук ФИО24, срезов волос, ногтевых пластин, смывов с рук ФИО2 установлено:

1. В смывах с рук ФИО3 наркотические и психотропные вещества не обнаружены;

2. В смывах с рук ФИО118 обнаружен пирролидиновалерофенон (синоним: a-PRV);

3. В смывах с рук ФИО2 обнаружен пирролидиновалерофенон;

4. В волосах и ногтях ФИО3 обнаружен пирролидиновалерофенон;

5. В волосах и ногтях ФИО2 обнаружен пирролидиновалерофенон;

6. Исследование содержания наркотических и психотропных веществ в волосах и ногтях ФИО119 не проводилось, в связи с недостаточностью объектов. 

7. В волосах психотропные, наркотические вещества определяются спустя 5-7 дней после приема, а средняя скорость роста волос на голове составляет от 1,0 до 1,5 см в месяц. Так как средняя длина срезов волос ФИО3 составила 6,5-7,0 см, то можно сделать вывод о периоде употребления ею пирролидиновалерофенона в интервале от одной недели до 6,5-10,5 месяцев с момента изъятия волос, при условии, что срезы волос были сделаны максимально близко от поверхности кожи волосистой части головы.

8. Полное обновление ногтей рук происходит за 96-115 дней, в среднем за 106,5 дней. Наличие пирродилиновалерофенона в срезах ногтевых пластин ФИО3, с учетом средней скорости роста ногтей рук, указывает на давность употребления, соответствующую 3-4 месяцам, предшествовавшим забору объектов. Данный интервал находится в пределах периода времени, полученному по результатам исследования волос ФИО3

9. Так как средняя длина срезов волос ФИО2 составила 1,0-1,5 см, то можно сделать вывод о периоде употреблении им порролидиновалерофенона в интервале от одной недели до 1-2 месяцев с момента изъятия волос, при условии, что срезы волос были сделаны максимально близко от поверхности кожи волосистой части головы;

10. Наличие пирролидиновалерофенона в срезах ногтевых пластин ФИО2, указывает на давность употребления, соответствующую 3-4 месяцам, предшествовавшим забору объектов. Данный интервал находится за пределами периода времени, полученному по результатам исследования волос ФИО2, следовательно, давность употребления PVP ФИО25 по результатам исследования волос и ногтей от одной недели до 3-4 месяцев, предшествовавшим забору данных объектов. Пирролидиновалерофенон (синоним:а-РУР) является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г. (с изменением, утвержденным Постановлением Правительства №882 от 30.10.2010 г.) ( т.1 л.д. 157-173). 

При осмотре сотового телефона марки НТС ФИО2 обнаружены контакты среди которых: 

<

данные изъяты>. 

В приложении Qiwi имеется следующая информация: Дата и время платежа ДД.ММ.ГГГГ 10:03:23 Списание 100,00 рублей источник средств QIWI кошелек ДД.ММ.ГГГГ 21:11:13 Операция пополнение сумма без комиссии 194,00 со счета № номер счета № номер транзакции №, в приложении Viber имеется переписка с ФИО120 и ФИО3, в которой имеются адреса закладок, просьбы о пополнении счета, детализация телефонных соединений за указанный период. 

При осмотре сотового телефона ФИО3 «Samsung LaFleur», IMEI №, в приложении Viber имеется переписка со ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о пополнении счета, исходящий вызов ФИО25, сообщение об абонента № с просьбой помочь на 300, информация о входящих и исходящих соединениях со ФИО16 и участником ОРМ. В приложении Telegram имеются 2 фотографии вида в подъезде с местом закладки, а также переписка с различными лицами о сбыте и приобретении наркотических средств ( л.д. 60- 105 т. 2 ). 

В отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средств N-метилэфедрон ФИО2, уголовное дело выделено в отдельное производство ( т.2 л.д. 58,59). 

Согласно показаний свидетеля ФИО17, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов на улице к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра. Он согласился и был приглашен сотрудником полиции в квартиру по адресу: 

<

адрес> в двухэтажный деревянный дом, куда был приглашен второй понятой, также мужчина. В квартире двое мужчин в комнате лежали на полу в наручниках. Мужчину, который постарше ФИО2 подняли с пола и стали его досматривать. У него спросили, есть ли при нем запрещенные к хранению предметы, мужчина ответил, что у него ничего нет, после чего сотрудник стал осматривать его одежду. В ходе личного досмотра ФИО2 В кармане олимпийки была обнаружена пачка из-под сигарет «Ротманс» синего цвета, внутри которой находился сверток из фольги, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. Сверток из фольги с пакетом и с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт. 

Затем досматривался второй мужчина, который помоложе ФИО18 В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 250 рублей, купюрами: 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, 1 купюра достоинством 50 рублей. Номера и серии купюр сотрудником полиции были переписаны в протокол личного досмотра. 

Затем сотрудниками полиции производился осмотр квартиры, в ходе осмотра обнаружили: на телевизоре в комнате - 1 денежную купюру достоинством 100 рублей - упаковали в конверт. На стуле в комнате был обнаружены сотовые телефоны марок «Самсунг» в корпусе белого цвета, «Эйч Ти Эс», также «Самсунг» в корпусе черно-золотого цвета. На тумбочке был обнаружен фрагмент бумаги с печатным текстом. Также в квартире осмотрели предметы одежды, а именно в комнате висела куртка, в левом внутреннем кармане которой был обнаружен и изъят фрагмент бумаги, внутри которого обнаружен полимерный пакетик с веществом бежевого цвета. В левом внутреннем кармане куртки - обнаружен и изъят фрагмент бумаги, внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом бежевого цвета. На кресле в комнате осмотрели джинсы, в левом кармане джине обнаружен бумажный сверток внутри которого находилось веществом бежевого цвета. Все три свертка, обнаруженные в карманах одежды были упакованы в один конверт, конверт был опечатан печатью ( т.2 л.д. 9- 11 ). 

Из показаний свидетеля ФИО19, второго понятого, данных на следствии и оглашенных судом, усматриваются аналогичные обстоятельства, указанные свидетелем ФИО20 ( л.д. 60 т. 2 ).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято в куртке фрагмент бумаги, внутри которого прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета, бумажный сверток с веществом бежевого цвета, в джинсах бумажный сверток с веществом бежевого цвета ( т.1 л.д.199). 

Согласно справки об исследовании № представленное вещество, массой 0.016 г, 0,122 г, 0,017 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства №681 от 30.06.98 г (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). При проведении исследования израсходовано по 0,005 г вещества от каждого объекта ( т.1 л.д.201). 

Согласно рапорта оперуполномоченного Отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого полимерный пакетик с наркотическим средством N-метилэфедрон ( т.1 л.д.203). 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,304 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства №681 от 30.06.98 г (с изменением, утвержденным Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г.). При проведении исследования израсходовано 0,015 г вещества ( т.1 л.д.208-209). 

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 49 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъято из кармана синей олимпийки в пачке из-под сигарет «Ротманс» обнаружен сверток из фольги внутри которого полимерный пакетик с веществом порошкообразным бежевого цвета ( т.1 л.д.14). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой: 0,289 г, 0,011 г, 0,117г, 0,012г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г (с изменением, утвержденным Постановлением Правительства №882 от 30.10.2010 г.) ( т.1 л.д. 217-219). 

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, в связи с чем критически оценивает доводы подсудимых, отрицавших вину в совершении совместного сбыта наркотических средств, поскольку их показания, данные в судебном заседании опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Так, из показаний участника ОРМ под псевдонимом ФИО1 следует, что о приобретении наркотического средства он по телефону договорился с ФИО3, которая проживала совместно со ФИО25, при этом ФИО3 сообщила ему номер киви-кошелька ФИО25, на счет которого необходимо было перевести деньги 200 рублей, а остальные деньги принести наличными в квартиру ФИО25. После перевода денежных средств ФИО25, он вместе с ФИО3 пришел в его квартиру, где ФИО25 передал ему сверток с наркотическим средством, а он положил на тумбу телевизора деньги в сумме 300 рублей, при этом часть наркотического средства употребил в квартире ФИО25, а остальную часть приобретенного вещества выдал сотрудникам полиции. Аналогичные обстоятельства установлены и показаниями сотрудников полиции ФИО9 и ФИО11, проводивших оперативно- розыскное мероприятие. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО121 ( участник ОРМ) позвонил ФИО3 в присутствии ФИО25, затем он пришел в квартиру ФИО25, положил деньги на телевизор и с телевизора взял наркотическое средство, часть из которого употребил, а затем ушел. Из показаний ФИО18, данных на очной ставке со ФИО2 следует, что ФИО3 в присутствии ФИО25 сообщила, что придет ФИО134 и принесет 500 рублей. Затем ФИО3 ушла его встречать, а через некоторое время на телефон ФИО25 поступили 200 рублей от ФИО133, который по приходу в квартиру забрал наркотическое средство. Он с разрешения ФИО25 взял 200 рублей из 300 рублей, которые ФИО132 оставил на телевизоре. Перед уходом ФИО25 насыпал ему часть наркотического средства, которое он уронил в унитаз. Из показаний ФИО18, данных на очной ставке с ФИО3 следует, что ФИО3 спрашивала разрешения у ФИО25 о приходе ФИО127 для приобретения наркотического средства на 500 рублей. Затем ФИО3 ушла встречать ФИО131. ФИО25 сказал ей, чтобы ФИО130 200 рублей закинул на его киви-кошелек, а остальные деньги дал наличкой. ФИО3 вернулась вместе с ФИО122, который прошел в комнату и положил на телевизор 300 рублей, затем приготовил себе раствор, употребил наркотическое средство и ушел. Он взял 200 рублей из денег, которые оставил ФИО123, направился к выходу и был задержан. ФИО3 данные показания ФИО124 подтвердила, при допросе в качестве обвиняемой на следствии также подтвердила. что ФИО25 велел ей, чтобы ФИО125 ( участник ОРМ ) часть денег перевел ему на киви-кошелек, а часть денег принес наличными, показаниями ФИО3, данными на очной ставке со ФИО2 о том, что по указанию ФИО25 она встретила ФИО128, они вместе положили 200 рублей на КИВИ-кошелек ФИО25, с разрешения ФИО25, ФИО126 пришел к ним домой, где употребил наркотическое средство. Виновность подсудимых нашла также подтверждение и на основании процессуальных документов проведенного оперативно- розыскного мероприятия с участием участника ОРМ ФИО1, протоколом его личного досмотра и выдачей наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО129, у которого были обнаружены 200 рублей, участвовавшие при проведении ОРМ, протоколом осмотра места происшествия и обнаружением в квартире ФИО25 100 рублей, участвовавших в проведении ОРМ, а также в одежде ФИО25 наркотических средств, заключениями экспертов, протоколом осмотров сотовых телефонов ФИО2 и ФИО22, подтверждающих их причастность к незаконному обороту наркотических средств. 

У суда нет оснований ставить вышеуказанные доказательства под сомнение, поскольку все они добыты в соответствии с законом, являются допустимыми, согласуются между собой, не противоречат друг другу и являются достаточными для постановления приговора. 

Проведенное по настоящему уголовному делу оперативно- розыскное мероприятия и материалы, представленные по нему соответствуют требованиям Федерального Закона « Об оперативно – розыскной деятельности». Нарушений положения данного закона при проведении ОРМ судом не установлено.

У суда не вызывают сомнения показания участника ОРМ, поскольку его показания объективно подтверждаются материалами оперативно- розыскной деятельности, протоколом вручения денежных средств в присутствии понятых и последующими фактами изъятия денежных средств и наркотических средств и другими доказательствами, исследованными в суде. Суд признает законным постановление следователя о сохранении в тайне данных свидетеля, оснований для его рассекречивания не имеется, как и оснований для оговора данным лицом подсудимых. Ни одно из исследованных судом доказательств, а тем более их совокупность, не свидетельствует о невиновности подсудимых. 

Суд считает, что совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает совершение подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО18, ФИО3, данными ей на очной ставке с ФИО18 с ФИО2, показания участника ОРМ и свидетелей- сотрудников полиции, из которых усматривается участие и ФИО2 и ФИО3 в выполнении объективной стороны преступления, при наличии предварительной договоренности о получении денежных средств и передачи наркотического средства приобретателю. 

По преступлению в отношении незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО2 суд считает его виновность безусловно доказанной и не вызывающей сомнений на основании исследованных судом доказательств, подтверждающих факт обнаружения наркотических средств в одежде ФИО2 по его месту жительства, а также показаниями понятых, материалами дела. Доказательства по данному преступлению отвечают требованиям уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для постановления судом приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку они совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершение преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение на основании показаний участника ОРМ, свидетеля ФИО18, показаниями ФИО3, данными на очных ставках на следствии, свидетельствующих о наличии предварительной договоренности на совершение преступления. 

Квалифицирующий признак по ч.1 ст. 228 УК РФ - совершение преступления в отношении наркотических средств в значительном размере, нашел подтверждение на основании справок об исследовании изъятого вещества и заключения эксперта об определении его веса, составляющего значительный размер. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством – совершение обоими подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

Смягчающим обстоятельством для ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка. Для ФИО2 суд не усматривает смягчающих обстоятельств. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Подсудимая ФИО3 ранее судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно. 

Совместное преступление, совершенное подсудимыми относится к категории особо тяжких преступлений, ФИО2 также совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности, и совершения преступления подсудимыми при рецидиве, не имеется, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, их повышенной общественной опасности, личностей подсудимых, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и направленных на восстановление социальной справедливости и исправление осужденных, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы и не считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества. С учетом наличия в действиях обоих подсудимых рецидива преступлений и с учетом характеристики личности каждого, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного в отношении обоих судом, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется как и суд считает невозможным применение в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 73 УК РФ. 

При определении размера уголовного наказания, суд принимает во внимание личности подсудимых, а также их состояние здоровья, наличие у каждого тяжких заболеваний, в связи с чем суд считает возможным, не применять к ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 82 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно имеющейся характеристики, воспитанием своей малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 фактически не занимается, ее дочь воспитывается бабушкой. 

Поскольку ФИО2 преступления совершены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется в отношении ФИО2 - п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив, в отношении ФИО3 – п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил : 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание : 

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год; 

по п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на восемь лет два месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО22 оставить заключение под стражей, наказание обоим исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства : деньги 300 рублей оставить в распоряжении ФИО9; конверты с наркотическими средствами с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Краснокамскому району - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; два конверта с образцами волос и ногтей – уничтожить; сотовый телефон « Самсунг Ля флер» вернуть осужденной ФИО3 или ее доверенному лицу ; сотовый телефон « НТС» вернуть осужденному ФИО2 или его доверенному лицу ; фрагмент листа бумаги с печатным текстом – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Гилёва С.М. 

Копия верна. Судья