УИД 77RS0007-02-2025-011797-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 годаЗамоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3535/2025 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,-                                                    

УСТАНОВИЛ:

адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее истец, Банк) обратился в суд к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма 

В обоснование требований истец указал что, между истцом и ООО "СК ПАРТНЁР" (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***> от 09.11.2022, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее «07» ноября 2025 года включительно, с уплатой заемщиком процентов в соответствии с п.5. Кредитного договора, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (далее – Поручитель) заключен Договор поручительства № 12Р-АИС-П-8019/22 от 09.11.2022.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к поручителю с требованиями о полном погашении возникшей задолженности. 

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ООО «СК ПАРТНЕР» не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что между истцом и заемщиком ООО "СК ПАРТНЁР" был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее «07» ноября 2025 г. включительно, с уплатой заемщиком процентов в соответствии с п.5. Кредитного договора, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).          

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к Заемщик и Поручителю с требованием о полном погашении возникшей задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Оснований для привлечения заемщика в качестве соответчика в рамках настоящего дела суд не усматривает, поскольку обязательства основного должника и поручителя перед истцом являются солидарными, истец в соответствии со ст. 323 ГК РФ был вправе по своему выбору предъявить иск отдельно к основному должнику, отдельно к поручителю или к должнику и поручителю одновременно. 

Кроме того, нотариусом адрес Гальфирей Габдельнуровной 26.06.2025 совершена исполнительная надпись нотариуса (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003641877-0) о взыскании с заемщика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в общем размере сумма по состоянию на 03.06.2025.

Факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиком не оспорен, в судебное заседание он не явился, письменных возражений в суд не направил, контр расчет не представил.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам, представленным истцом. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он арифметически верный, ответчиком не оспорен.

По состоянию на 03.06.2025 (по 02.06.2025 включительно) задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: 

- 3 369 252,37– остаток ссудной задолженности;

- 254 533,48– задолженность по договорным процентам;

- 148 045,26 - задолженность по неустойке.

 Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам добросовестности и разумности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере сумма 

Удовлетворяя требования иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2022 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья: