КОПИЯ

56RS0009-01-2023-005347-44

№ 2-375/2024 (2-4426/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш Энд Керри» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Метро Кэш Энд Керри» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 16 июля 2012 года работает в ООО «Метро Кэш Энд Керри» в должности кассира отдела кассового контроля. 13 августа 2023 года она исполняла свои должностные обязанности. На кассе, где она работала, другой сотрудник ООО «Метро Кэш Энд Керри» - оператор торгового зала Свидетель №1 осуществлял покупку товаров – подсолнечного масла, которое находилось в прозрачном пакете. 23 августа 2023 года ей было вручено уведомление о необходимости представить объяснения по факту того, что она не проверила покупку 

<

ФИО>8., в которой помимо масла были сигареты. Однако на кассовой ленте в момент покупки сигарет не было, на просмотренной видеозаписи пачку сигарет также не видно. 22 сентября 2023 года работодателем в отношении нее издан приказ 

<

Номер обезличен> о дисциплинарном взыскании в виде замечания. Основанием для издания приказа послужило неисполнение работником должностных обязанностей. С данным приказом истец не согласен, поскольку состав дисциплинарного проступка в ее действиях отсутствовал. 

Уточнив исковые требования, просит суд признать незаконными приказ 

<

Номер обезличен> от 22 сентября 2023 года и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что 16 июля 2012 года между ФИО1 и ООО «Метро Кэш Энд Керри» заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец принимается на должность кассира отдела кассового контроля по основному месту работы.

Согласно условиям трудового договора от 16 июля 2012 года работник обязан, в том числе, обеспечивать безукоризненное выполнение обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции, являющейся приложением «А» к настоящему договору, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, графика рабочего времени, техники безопасности и противопожарной безопасности.

На основании приказа 

<

Номер обезличен> от 29 июня 2018 года ФИО1 переведена на должность кассира-оператора ПК отдела Кассового контроля с 1 июля 2018 года. С работником подписано дополнительное соглашение к трудовому договору и приложение D – Должностная инструкция кассира-оператора ПК, с которой истец была ознакомлена.

Приказом 

<

Номер обезличен> от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по своей вине возложенных на работника должностных обязанностей, выразившееся в следующем. 13 августа 2023 года кассиром-оператором ПК отдела Кассового контроля ФИО1 не была осуществлена проверка соответствия фактически считываемым кассовым терминалом цен, наименования, комплектации, веса, номера артикула, а также не была осуществлена проверка товаров на предмет наличия в них других спрятанных товаров, в связи с чем при работе на кассе не пробит и не оплачен товар, представленный клиентом, арт. 119988Б сигареты 

<

данные изъяты> по стоимости 132 (сто тридцать два) рубля.

Тем самым работник нарушил:

- Приложение «D» к трудовому договору 

<

Номер обезличен> от 16.07.2012 г.: п.п. 4.2 «Осуществлять проверку соответствия фактически считываемым кассовым терминалом цен, наименования, комплектации, веса, номера артикула. Проверять товары на предмет наличия в них других спрятанных товаров.»;

- Инструкцию 

<

Номер обезличен> «Организация кассовой деятельности»: п.п. 5.3 «Регистрация продажи товаров:

При успешном сканировании карты клиента на кассе Кассир/Старший оператор начинает регистрацию продажи.

На КСО Клиент самостоятельно регистрирует продажу путём сканирования штрихкодов с помощью встроенного или ручного сканера, а также с помощью ручного ввода номера со штрихкода. Все товары, за исключением объёмных, должны пройти через транспортную ленту кассового аппарата и встроенный сканер. Объёмные товары регистрируются при помощи ручного сканера – в первую очередь. При правильной регистрации, которая заключается в сканировании штрихкода товара, раздаётся специальный звуковой сигнал. Товар можно регистрировать на основании оригинального штрихкода производителя, внутреннего штрихкода МЕТРО или номера артикула МЕТРО…».

Основанием для издания данного приказа явились: - служебная записка руководителя отдела службы безопасности 

<

ФИО>3 от 18 августа 2023 года; - служебная записка начальника охраны 

<

ФИО>4 от 14 августа 2023 года; - докладная от охранника пост 

<

Номер обезличен> (служебный выход) 

<

ФИО>5 от 13 августа 2023 года; - акт о проведении осмотра видеозаписи от 15 августа 2023 года; - уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения от 23 августа 2023 года; - ответ на уведомление ФИО1 от 24 августа 2023 года; - копия чека кассы 

<

Номер обезличен>.

До издания обжалуемого приказа работодателем ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения (уведомление от 23 августа 2023 года) по факту, что 13 августа 2023 года в 22:04 при работе на кассе 

<

Номер обезличен> она обслуживала клиента Свидетель №1 На кассовой ленте находился прозрачный пакет, в котором было подсолнечное масло по цене 69,99 руб. в количестве 1 шт. и сигареты 

<

данные изъяты> по цене 132 руб. в количестве 1 шт. Было просканировано только подсолнечное масло и проведена оплата 69,99 руб., не проведена оплата за сигареты, которые были на кассовой ленте, что свидетельствует о возможном нарушении п. 4.2 Приложения «D» к трудовому договору 

<

Номер обезличен> от 16.07.2012 г., а также п.п. 5.3 «Регистрация продажи товаров» инструкции 

<

Номер обезличен> «Организация кассовой деятельности». 

24 августа 2023 года ФИО1 представила работодателю письменные объяснения, из которых следует, что 13 августа 2023 года в 22:04 закупался клиент, положивший товар на кассовую ленту, это был бесплатный прозрачный фасовочный пакет и 1 бутылка подсолнечного масла. Ею был проверен товар и отсканирован с последующей оплатой клиентом, о дополнительных неоплаченных товарах, указанных в уведомлении, ей не известно. Просила воспользоваться видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на кассе 

<

Номер обезличен> для установления произошедших событий.

В период с 28 августа 2023 года по 10 сентября 2023 года ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

От ознакомления с приказом 

<

Номер обезличен> от 22 сентября 2023 года ФИО1 отказалась, о чем составлен акт.

22 сентября 2023 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила предоставить ей видеозапись от 13 августа 2023 года, время 22:04, касса 

<

Номер обезличен>, в трехдневный срок. 

С видеозаписью с камеры видеонаблюдения ФИО1 была ознакомлена 27 сентября 2023 года.

В целях проверки того, был ли совершен истцом вменяемый ей дисциплинарный проступок, в судебном заседании 12 февраля 2024 года судом был допрошен свидетель Свидетель №1, а также осуществлен просмотр видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на кассе 

<

Номер обезличен>, при обслуживании истцом клиента Свидетель №1 13 августа 2023 года в 22:04.

Свидетель Свидетель №1 суд пояснил, что 13 августа 2023 года на кассе 

<

Номер обезличен> покупал товар для себя и для коллеги. Он не обратил внимания, что кассир не пробила сигареты. Сигареты он взял в другой кассе. По факту привлечения истца к дисциплинарной ответственности пояснить ничего не может.

Из представленной суду видеозаписи усматривается, что на кассе 

<

Номер обезличен>, на которой 13 августа 2023 года работала в указанное время ФИО1, отсутствует закрытая витрина для продажи табачной продукции. Таким образом, Свидетель №1 не мог взять пачку сигарет на данной кассе. Сотрудник ООО «Метро Кэш Энд Керри» Свидетель №1 положил на кассовую ленту товар в прозрачном фасовочном пакете, который кассир ФИО1 взяла в руки, осмотрела снаружи, пробила товар (1 бутылка подсолнечного масла), выдала покупателю кассовый чек, после чего Свидетель №1 вернулся в торговый зал, а не через зону выхода, как это установлено правилами работодателя.

Иных доказательств, что ФИО1 нарушила вменяемые ей пункты Приложения «D» к трудовому договору 

<

Номер обезличен> от 16.07.2012 г. и п. 5.3 «Регистрация продажи товаров» инструкции 

<

Номер обезличен> «Организация кассовой деятельности», суду не представлено.

Напротив, судом установлено, что ФИО1 проверила товар перед его продажей покупателю, на кассовой ленте какой-либо иной товар или упаковочная тара отсутствовали, после осуществления покупки покупатель вернулся в торговый зал, в связи с чем оснований достоверно утверждать, что на момент покупки товара на кассе в пакете с подсолнечным маслом были также сигареты Плей Блю Мэй, которые кассир не увидела и не пробила, не имеется. Кроме того, с видеозаписью, которая, в том числе, послужила основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ФИО1 была ознакомлена уже после издания приказа о дисциплинарном взыскании от 22 сентября 2023 года, что лишило ее возможности дать полные и достоверные объяснения по существу вменяемого проступка.

Также суд, учитывая приведенные выше положения норм материального права, исходит из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом может быть признано правомерным только при соблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания, а также с учетом тяжести совершенного проступка.

Судом установлено, что истец имеет 11-летний трудовой стаж в ООО «Метро Кэш Энд Керри», награждена четырьмя благодарственными письмами, в том числе за добросовестный труд и в связи с Днем работников торговли, признавалась лучшим кассиром.

Принимая во внимание, что работодателем не представлено доказательств совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, а также того, что им была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, учитывая стаж и опыт работы истца, положительные профессиональные качества, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем также не было учтено его предшествующее поведение, отношение к труду, в связи с чем суд признает незаконным приказ 

<

Номер обезличен> от 22 сентября 2023 года и отменяет его.

ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что незаконное наложение дисциплинарного взыскания порочит деловую репутацию работника, учитывая степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «Метро Кэш Энд Керри» компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш Энд Керри» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ 

<

Номер обезличен> от 22 сентября 2023 года о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш Энд Керри» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш Энд Керри» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2024 года.