Дело № 1-9/2024 (№12201320021000254)

УИД 42RS0027-01-2023-000507-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 05 февраля 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №», 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока; 

ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) к 1 году лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО16) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ, отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 9 дней, отбыто 1 год 2 месяца 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в 

<

адрес> 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО17 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов до 01 часа ФИО3, находясь в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к автомобилю УРАЛ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Свидетель №2, находящемуся на неохраняемой территории по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где, умышленно, с целью хищения чужого имущества для личного обогащения, из корыстных побуждений, открыв аккумуляторный ящик, сняв клеммы и вынув две аккумуляторные батареи из указанного ящика, установленного на автомобиле УРАЛ, тайно похитил две аккумуляторные батареи «6СТ-190 Тюмень» стоимостью 11600 рублей каждая, принадлежащие ФИО5 №1. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №1 материальный ущерб в размере 23200 рублей.

Так же ФИО3 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №2, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО3, находящегося около 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №2. После чего, ФИО3 в этот же период, находясь около 

<

адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе указанной квартиры по вышеуказанному адресу, используемый ФИО5 №2 в качестве хранилища материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО5 №2 имущество: углошлифовальную машину «Вихрь УШМ 230/2300» стоимостью 4000 рублей, бензопилу «STIHL MS210» стоимостью 8019 рублей, домкрат «Matrix» стоимостью 2900 рублей, дрель «ФИО4-22/1200ЭРП2» стоимостью 3465 рублей, ручную электрическую сверлильную машину «Интерскол Д-16/1050Р2» стоимостью 3390,64 рублей, электрический перфоратор «Энергомаш ПЕ-25500» стоимостью 764,11 рубля, бензин АИ-95 в количестве 10 литров, не представляющий для ФИО5 №2 материальной ценности, изъяв их из помещения гаража. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №2 материальный ущерб в размере 22538 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, из показаний данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-158, 203-204, т. 2 л.д. 58-59, 179-182) следует, что в конце июля 2022 года, в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №1 на его автомобиле ВАЗ 2114 около 23:00 -01:00 часа приехали из 

<

адрес> для сбора металла. Оставив автомобиль около трехэтажного дома, Свидетель №1 пошел за дом, а он прошел на территорию пилорамы, где увидел грузовой автомобиль УРАЛ, с которого из аккумуляторного ящика, расположенного под пассажирской дверью, открыв его и сняв клеммы, похитил две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета мощностью на 190 А*ч. Похищенные аккумуляторные батареи он погрузил в автомобиль Свидетель №1, после чего они поехали в 

<

адрес>, где он выгрузил аккумуляторные батареи у себя дома, впоследствии сдал их в магазин. В октябре 2022 года, не исключает, что 08 числа, он со своим братом ФИО26 ФИО11 и Свидетель №4 на автомобиле его брата ВАЗ 2110 в период с 22 часов до 24 часов находились в 

<

адрес> в автомобиле закончился бензин. С целью хищения бензина он прошел в огород частного дома, расположенного на этой же улице, откуда через незапертую дверь проник в поднавес, а далее в гараж, в котором находился автомобиль иностранного производства. В данном гараже им были обнаружены канистра с бензином, который он перелил в канистру, имеющуюся при нем, а также различные инструменты, который он решил похитить с целью дальнейшей продажи. Из данного гаража им были похищены бензопила «Stihl», домкрат подкатной, УШМ (болгарка), перфоратор, дрель, сверлильная машина. Похищенное имущество он погрузил в автомобиль к брату, после чего поехали в 

<

адрес>, где высадили Свидетель №4, а далее поехали в 

<

адрес>, где все похищенные инструменты продал Свидетель №5. Денежные средства от продажи похищенного потратил на личные нужды. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вменяемых ему преступлений установлена, помимо его признательных показаний, из показаний потерпевших ФИО17, ФИО5 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО18, а также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО17, данных в судебном заседании, следует, что на 

<

адрес> стоит техника, зарегистрированная на его мать ФИО2. В конце июля 2022 года, когда пытались завести автомобиль УРАЛ, обнаружил хищение двух аккумуляторных батарей марки Тюмень 190, с заключением специалиста о стоимости аккумуляторных батарей согласен. Размер причиненного ущерба составляет 23200 рублей. Ущерб ему не возмещен. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 22-24, 191, т. 2 л.д. 157), следует, что он проживает со своей семьёй по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с вахты. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в гараже, расположенном под одной крышей с домом, где у него хранятся электроинструменты, запчасти и иные ценные вещи, обнаружил, что отсутствует подкатной домкрат «Матрикс 2т» серого цвета с желтой ручкой, купленный им около 2-х лет назад за 3000 рублей. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов также обнаружил, что из гаража пропали: машинка УШМ-230/2300 «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 4290 рублей; бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, приобретенная его отцом в 2013 году. По факту хищения он обратился в полицию. После обращения в полицию, он также обнаружил, что похищены: ударная дрель «Интерскол» ДУ 22/1200ЭРП2, 1200 Вт, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей; машина ручная электрическая сверлильная Д-16/1050Р2, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 6550 рублей; перфоратор электрический «Энергомаш» ПЕ-25500, приобретенный около 6-7 лет назад за 2500 рублей. После ознакомления с заключением эксперта № Э4/24 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласен со стоимостью: сверлильной машины «Интерскол Д- 16/1050Р2» в размере 3390,64 рублей; перфоратора «Энергомаш ПЕ-25500» в размере 764,11 рублей; бензопилы «STIHL MS210» в размере 8019 рублей; дрели «ФИО4- 22/1200ЭРП2» в размере 3465 рублей. Не согласился с ориентировочной стоимостью подкатного домкрата «Matrix» и углошлифовальной машины «Вихрь УШМ 230/2300», указанной в заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Домкрат оценил в 2900 рублей, а углошлифовальную машину «Вихрь УШМ 230/2300» оценил в 4000 рублей, так как они были в хорошем состоянии. Ущерб ему причинен в размере 22538,75 рублей, который не является значительным, в виду высокого ежемесячного дохода его семьи. Похищенный из помещения гаража бензин не представляет для него материальной ценности. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-165), следует, что в конце июля 2022 г., он на его автомобиле ВАЗ 2114 госномер № со своим знакомым ФИО3 около 23 часов приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он, оставив автомобиль около трехэтажного дома, прошел к котельной, куда пошел ФИО26 он не обратил внимание. Когда вернулся к автомобилю, по просьбе ФИО26 перегнал автомобиль к бетонному забору, где ФИО26 погрузил в багажный отсек его автомобиля две большие аккумуляторные батареи от грузовой машины. Куда впоследствии ФИО3 дел аккумуляторные батареи, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем автомобиле ВАЗ 21010 серебристого цвета повез своего брата ФИО3 и его знакомого в 

<

адрес> Около 23 часов, возвращаясь в г 

<

адрес>, у него закончился бензин в машине. ФИО3 пошел искать бензин, для чего взял канистру на 10 литров. Через некоторое время он вернулся и принес полную канистру бензина. После того, как залили бензин в машину, ФИО10 сел за руль его автомобиля и поехал к какому-то дому. Возле данного дома ФИО3 со своим знакомым вышли из машины и погрузили в багажник его автомобиля оранжевую УШМ, серебристый подкатной домкрат и еще какие-то предметы, которые он не рассмотрел. Все эти вещи в этот же вечер они увезли в с

<

адрес>, где ФИО3 продал Свидетель №5.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.181-182) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет заготовку и реализацию древесины, для этого у нее в собственности имеется различная техника. Ей в работе помогает ее сын ФИО5 №1. Техника находится на территории 

<

адрес> Данная территория не охраняется. Летом 2022 года от сына ей стало известно, что с их автомобиля УРАЛ были украдены две автомобильных аккумуляторных батареи, приобретенные сыном на свои деньги. Ущерб от кражи причинен сыну. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.47-48, 92-94, 111-112) следует, что в начале октября 2022 г около 23 часов к нему на автомобиле ВАЗ 21014 черного цвета приехал его знакомый ФИО3, у которого он по предложению последнего купил за 7000 рублей: машинку УШМ -180, большую ударную дрель «Интерскол», перфоратор «Энергомаш» ПЕ-25500 в корпусе темного цвета, бензопилу «Штиль 210», электрическую сверлильную машину «Интерскол», домкрат «Матрикс». Впоследствии перфоратор «Энергомаш», бензопила «Штиль», электрическая сверлильная машина «Интерскол» у него были изъяты сотрудниками полиции. Домкрат «Матрикс», машинка УШМ «Вихрь», ударная дрель «Интерскол» были им проданы на рынке в 

<

адрес>-

<

адрес>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании следует, что работает в магазине «Мир аккумуляторов и шин» с 2019 г. В данном магазине осуществляется прием аккумуляторов в обмен на новые аккумуляторы, за сданные аккумуляторы предоставляется скидка на приобретение новых. ФИО19 ему не знаком.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных ею в судебном заседании следует, что проживает с семьей: супругом ФИО5 №2, несовершеннолетним сыном, а также свекровью по адресу: 

<

адрес> или ДД.ММ.ГГГГ свекровь, зайдя домой, сказала, что в гараже пахнет бензином. Когда муж приехал с вахты, с его слов ей стало известно, что у его из гаража похищены: домкрат, пилы, какие инструменты похищены, она точно сказать не может, так как не интересовалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО3.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 35-39) следует, что в середине октября или в начале ноября 2022 года он в вечернее время с ФИО11 и Артемом А-ными на автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета находились в 

<

адрес> у магазина автозапчастей, где припарковали автомобиль. ФИО3 пошел сливать бензин. Через 15 минут ФИО3 вернулся с канистрой с бензином, которым заправили автомобиль, после чего по предложению ФИО3 проехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО3, что-то погрузил в багажник, а в салон автомобиля бензопилу оранжевого цвета и черный кейс. После этого они поехали в 

<

адрес>. 

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО17 осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес> на котором расположены кирпичные здания. Участвующее лицо - ФИО5 №1 указал на место, где находился автомобиль «УРАЛ» с которого были похищены аккумуляторные батареи в количестве 2 штук. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 132- 134, 135-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО17 осмотрено транспортное средство «Урал» г/н №. Осмотром установлено: кабина «Урала» бежевого цвета, кузов оранжевого цвета; с левой стороны автомобиля под кузовом расположен бак, справой стороны под кабиной расположен металлический ящик для аккумуляторных батарей, из которого со слов участвующего лица ФИО17 в июле 2022 года были похищены 2 аккумуляторные батареи «6СТ- 190 Тюмень», (т. 2 л.д. 159-161, 162- 164).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО5 №2 и с его согласия осмотрен гараж, расположенный по 

<

адрес> пгт. Тяжинский Тяжинского муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, вход в который осуществляется через крытый двор; входные ворота двустворчатые; в помещении гаража, справа вдоль стены расположены столы, где находятся инструменты, запчасти, и иные материальные ценности; участвующий ФИО5 №2 указал места, где находились: домкрат «Матрикс 2 т», машина УШМ, бензопила «Штиль»; имеется дверной проем, ведущий в коридор надворных построек, где расположены баня и столярное помещение, а также имеется дверной проем, ведущий в огород; на двери имеется запирающее устройство в виде крючка изнутри, дверь повреждений не имеет. С места осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д.4-5, 6-8).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № Отдела МВД России по Мариинскому 

<

адрес> изъята ручная электрическая сверлильная машина «Интерскол Д-16/1050Р2» (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №5 и с его согласия, осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>; Свидетель №5 добровольно выданы бензопила «STIHL MS-210», электрический перфоратор «Энергомаш» ПЕ – 25500. В ходе осмотра изъяты: бензопила «STIHL MS-210» в корпусе оранжевого цвета, электрический перфоратор «Энергомаш» ПЕ – 25500 в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.87-89, 90-91).

- материалами ОРМ: постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-147) 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо исходящий номер документа 2116 от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.174-175).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: материалы оперативно-розыскной деятельности на 3 л. (т. 1 л.д. 176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. черный полимерный пакет, с содержимым (бензопила «STIHL - MS210» в корпусе оранжевого цвета, корпус бензопилы выполнен из пластмассы); 2. полимерный пакет с содержимым (электрический перфоратор «Энергомаш» ПЕ-25500 в корпусе черно-серого цвета, задняя часть корпуса с рукоятью выполнена из пластмассового материала серого цвета, передняя часть выполнена из пластмассового материала черного цвета); 3. синий полимерный пакет, с содержимым (ручная электрическая сверлильная машина «Интерскол» Д-16/1050Р2 в корпусе серого цвета (т. 1 л.д.95-96, 97- 101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: ручная электрическая сверлильная машина «Интерскол» Д-16/1050Р2, бензопила «STIHL - MS-210», электрический перфоратор «Энергомаш» ПЕ – 25500 (т. 1 л.д. 102)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость аккумулятора марки «Тюмень» модель «6СТ- 190», с учетом срока эксплуатации и комплектации на дату хищения (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 

1) исходя из цены, указанной в материалах дела (копия протокола допроса потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ): на ДД.ММ.ГГГГ - 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ - 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ - 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ - 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с 04.06.2 о ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11800,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 11600,00 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

2) исходя из цены, указанной в копии справки ООО «Енисей-сервис» (ИНН

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости аккумуляторной батареи марки «Тюмень» модель «6СТ-190» составляет; на ДД.ММ.ГГГГ - 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ - 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ - 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с 03,06.22 по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ - 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на 26.07.2022рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,*78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13405,78 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - 13178,57 рублей, в случае приобретения аккумулятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 26-40).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сверлильной машины марки «Интерскол» модель «Д-16/1050Р2», с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации составляет 3390,64 рублей. 

Фактическая стоимость бензопилы марки «STIHL» модель «MS210» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации составляет: 1) исходя из цены, установленной следственными действиями (из копии протокола допроса потерпевшего ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ): 8019,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8052,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8085,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8118,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в периоде ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8151,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8184,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8217,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8250,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8283,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8316,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;8349,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8382,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8415,00 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

2) исходя из цены, указанной в справке ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости бензопилы марки «STIHL» модель «MS210»: 8680,57 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8716,29 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8752,01 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8787,74 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8823,46 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8859,18 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8894,90 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8930,63 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 8966,35 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 9002,07 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 9037,79 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 9073,52 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 9109,24 рублей, в случае приобретения бензопилы в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ;

фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ перфоратора марки «Энергомаш» модель «ПЕ-25500», с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации составляет: 764,11 рублей, исходя из цены, установленной следственными действиями (из копии протокола допроса потерпевшего ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ); 770,22 рублей, исходя из цены, указанной в справке ИП ФИО20 от о стоимости перфоратора марки «Энергомаш» модель «ПЕ-25500» (т. 1 л.д.226-249).

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, машины марки «Вихрь» модель УШМ-230/2300», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 1328,14 рублей;

ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ подкатного домкрата марки «Matrix» артикул «51020», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет: исходя из цены, указанной в материалах дела (копия протокола допроса потерпевшего ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ): 595,95 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 646,80 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 727,65 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 808,50 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 889,35 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 970,20 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1051,05 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1131,90 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1212,75 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1293,60 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1374,45 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1455,30 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

исходя из цены, указанной в снимок экрана (скриншот) с сайта www.market.yandex.ru сведения о рекомендуемой цене подкатного домкрата марки «Matrix» артикул «51020»: 658,95 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;753,09 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 847,23 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 941,37 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;1035,50 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1129,64 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1223,77 рублей, в случае приобретения домкрата в период с 23.1 1.20 - ДД.ММ.ГГГГ; 1317,91 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1412,05 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1506,18 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1600,32 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 1694,45 рублей, в случае приобретения домкрата в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ дрели марки «Интерскол» модель «ДУ-22/1200ЭРП2», с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет: 

- 3465,00 рублей, исходя из цены, указанной в материалах дела (копия протокола допроса потерпевшего ФИО5 №2) 

- 3562,02 рублей, исходя из цены, указанной на снимке экрана (скриншот) с сайта 

<

адрес> сведения о рекомендуемой цене ударной дрели марки «Интерскол» модель «ДУ-22/1200ЭРП2» (т. 2 л.д.6-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника указал обстоятельства совершения им преступлений: указал на 

<

адрес> 

<

адрес>, у которого он совместно со Свидетель №1 остановились на автомобиле Свидетель №1 марки ВАЗ 2114 в конце июля 2022 года в вечернее время; после чего указал на участок местности, расположенный в 200 м в юго-восточном направлении от проходной по адресу: 

<

адрес>, где находился грузовой автомобиль УРАЛ, с которого он совершил кражу двух аккумуляторных батарей. Также указал на 

<

адрес>, из гаража которой в начале октября 2022 года в вечернее время он совершил кражу чужого имущества: бензопилу, дрель, перфоратор, углошлифовальную машину, подкатной домкрат и сверлильную машину, подробно описав способ проникновения в указанный гараж. (т. 1 л.д. 207-216).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имеется 

<

данные изъяты>

Заключение нарколога: у ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.48-50).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Проведены компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимым, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Проведены компетентными и квалифицированными специалистами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимым, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соотносятся со временем, местом, способом и другими обстоятельствами совершения преступлений, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, с письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самим подсудимым, в связи с чем, признает относимыми, допустимым и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе представительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами уголовного дела, получены в соответствии с требования УПК РФ. 

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений.

Суд считает установленным и доказанным по каждому преступлению наличие в действиях ФИО3 прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению чужого имущества, поскольку он, действуя с корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда от своих действий, желал их наступления.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд считает доказанным, поскольку подсудимый для хищения имущества без согласия потерпевшего ФИО5 №2 незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество.

Квалификацию действий ФИО3, данную органами предварительного расследования суд считает верной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества ФИО17 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО5 №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мариинскому району характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, 

<

данные изъяты> ранее судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1), явку с повинной (т. 1 л.д. 42, 59); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенныхх им преступлений, при этом активно участвовал в производстве процессуальных следственных действиях (участвовал в проверке показаний на месте), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствовал установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; отсутствие тяжких последствий в виду возвращения части похищенного имущества.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено. 

Установлены обстоятельства, смягчающие наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по каждому преступлению подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку преступления ФИО3 совершены в период испытательного срока, установленного ему за ранее совершенные преступления, что свидетельствует о не достижении цели исправительного воздействия предыдущих наказаний, в связи с чем, назначение условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, установленной ст. 43 УК РФ, также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с учетом правил ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Тяжинским районным судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) к 1 году лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 9 дней, отбыто 1 год 2 месяца 28 дня (т. 3 л.д. 163).

Учитывая, что преступления ФИО3 совершены до осуждения по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: ручную электрическую сверлильную машину «Интерскол» Д-16/1050Р2, бензопилу «STIHL - MS-210», электрический перфоратор «Энергомаш» ПЕ - 25500, возвращённые законному владельцу ФИО5 №2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО5 №2, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с. ч 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокату произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО3 в общей сумме 20280 рублей. (т. 2 л.д. 120, 204)

Учитывая, что ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание, что взыскание с ФИО3 процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд считает возможным частично освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, взыскать с него в доход федерального бюджета 15000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: ручную электрическую сверлильную машину «Интерскол» Д-16/1050Р2, бензопилу «STIHL - MS-210», электрический перфоратор «Энергомаш» ПЕ - 25500, возвращённые законному владельцу ФИО5 №2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО5 №2, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 частично освободить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Комалова

Копия верна

судья Тяжинского районного суда С.В. Комалова

подлинный документ находится в деле № 1-9/2024