Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 октября 2020 г. 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего ГБУК РК «Крымская Республиканская библиотека для молодежи» ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий ГБУК РК «

<

данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО4 в нарушение ч.4.1 ст.30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разместил в единой информационной системе в сфере закупок отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 г. - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанный отчет надлежало разместить не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, с просьбой отменить указанное постановление, мотивируя тем, что последний день срока размещения отчета приходился на нерабочий день, определенный ФИО2, в связи с чем, руководствуясь ст.193 ГК РФ и разъяснениями Министерства Финансов РФ он разместил отчет в первый рабочий день 08.05.2020г. До этого времени явиться на работу не мог, поскольку были установлены нерабочие дни с 30.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также указывает на тот факт, что он проживает в 

<

адрес> и в период предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции междугородный транспорт не ходил, была остановлена деятельность библиотек, программное обеспечение и ключ электронной подписи находились на работе.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании полагал составленное постановление в отношении ФИО4 законным и обоснованным.

ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь не необоснованность ее доводов.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

ФИО2 ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО4, являясь контрактным управляющим Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Крым «

<

данные изъяты>» (далее Учреждение) в единой информационной системе в сфере закупок, с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, ДД.ММ.ГГГГ разместил отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, который надлежало разместить не позднее 01.04.2020г. Своими действиями ФИО4 нарушил ч. 4 ст. 30 ФИО1 закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Административный орган пришел к выводу о том, что дата представления отчета за 2019 год установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически отчет представлен по истечению установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 4 ст. 30 ФИО1 закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, и до 1-го апреля, следующего за отчетным годом разместить такой отчет в единой информационной системе в сфере закупок. 

ФИО2 РФ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, нерабочие дни установлены: с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и с 6 по ДД.ММ.ГГГГг., 1-5,9 мая выходные и нерабочие дни ФИО2 ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, то есть в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оценивая действия ФИО4, административный орган в своем постановлении указал, что указанные выше нерабочие дни не могут считаться нерабочими днями в понимании Трудового и Гражданского кодекса РФ, поскольку это означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям Указа Президента Российской Федерации.

Суд с такими выводами согласиться не может, поскольку в тексте указанных выше ФИО2 РФ приведен исчерпывающий перечень работников, на которых не распространяется действие ФИО2. 

При этом учреждения культуры к таким организациям не отнесены. 

Не имеется так же в материалах дела сведений об определении учреждений культуры Республики Крым к организациям, на работников которых не распространяется действие названных ФИО2 РФ в соответствии с решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, как это предусмотрено п/п «ж» ч.4 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239.

ФИО4 исполняет свои обязанности в Государственном бюджетном учреждении культуры на основании трудового договора, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации, в связи с чем обязанности выполнять требования ФИО1 закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в нерабочее время не имел.

В связи с изложенным постановление заместителя начальника УФАС по РК и 

<

адрес> ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУК РК «Крымская Республиканская библиотека для молодежи» ФИО4 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУК РК «Крымская Республиканская библиотека для молодежи» ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего ГБУК РК «Крымская Республиканская библиотека для молодежи» ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного и правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.А. Диденко