Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2017 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» о взыскании денежных средств по договорам долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата> заключила с ООО «Северный» договоры 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке 

<

дата>.

В соответствии с предметом указанных договоров застройщик обязался своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой для легковых автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства следующие объекты: по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

номер> - 2-х комнатную квартиру со строительным номером 56 на 9 этаже дома общей площадью 60,47 кв.м., в том числе площадь лоджий и/или балконов 4,45 кв.м; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

номер> - 1-комнатную квартиру со строительным номером 55 на 9 этаже дома, общей площадью 31,39 кв.м., в том числе площадь лоджий и/или балконов 4,29 кв.м, а истец обязана была уплатить установленную Договорами цену и принять Объекты по актам приема-передачи. 

ФИО4 исполнила свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив по договору 

<

номер> от 

<

дата> денежную сумму в размере 2 418 800 рублей, по договору 

<

номер> от 

<

дата>- 1 255 600 рублей. Отсутствие задолженности участника долевого строительства перед застройщиком подтверждается соответствующими справками.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров застройщик принимает на себя обязательства передать объект участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2016 года. Пунктом 4.1.5 договоров установлена обязанность Застройщика после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию направления участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении срока, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора. 

В установленный договорами срок застройщик не передал объект участнику долевого строительства, не направил сообщение о завершении строительства и готовности объектов к передаче и предложение об изменении срока договора. Не исполнены указанные обязательства и до настоящего времени.

Пункт 8.6 договоров указывает, что расторжение настоящего договора в одностороннем порядке при нарушении сторонами своих обязательств производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 9 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирующей случаи расторжения договора участия в долевом строительстве, предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Поскольку участник долевого строительства так и не получил того, на что он рассчитывал при заключении договора по вине застройщика, не исполнившего свои обязательства перед участником долевого строительства по договору надлежащим образом, участником долевого строительства был произведен расчет процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства. Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию по договору 

<

номер> от 

<

дата> за период пользования чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 811 643,12 рублей; по договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 421 326,24 рублей.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензиями с требованиями в течение 20 рабочих дней с момента получения претензий возвратить цену объекта, уплаченную по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, в размере 2 418 800 рублей, по договору 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 1 255 600 рублей; уплатить денежные средства в качестве уплаты ООО «Северный» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации №214-ФЗ от 

<

дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанные претензии-требования были получены 

<

дата> представителем ООО «Северный» по доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, но требования истца проигнорированы. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Северный» в свою пользу денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2 418 800 рублей, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 255 600 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

номер> от 

<

дата> в размере 811 643,12 рублей, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

номер> от 

<

дата> в размере 421 326,24 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, в размере 2 453 684,86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей ФИО1, ФИО2 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО, реестровый 

<

номер>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии которыми квартиры должны быть переданы истцу не позднее 

<

дата>, но на сегодняшний день объекты долевого строительства истцу не переданы, предложений о продлении срока ответчиком не направлялось, в адрес ответчика истцом направлена претензия с указанием на расторжение спорных договоров, а также с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия получена ответчиком, но до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Период неустойки рассчитан истцом в соответствии с требованиями закона с 

<

дата>, то есть с момента уплаты денежных средств по спорным договорам и до даты подачи настоящего иска. Полагала, что оснований для снижения неустойки, штрафа и применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Требований о расторжении договоров не заявлено, поскольку такие требования были заявлены в претензии, направленной в адрес истца, в связи с чем договоры считаются расторгнутыми с момента направления претензии.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО, реестровый 

<

номер>, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ФИО4 спорные квартиры приобретались для личного пользования, но до настоящего времени квартиры ей не переданы. Доводы ответчика о том, что взыскание заявленной суммы повлияет на права других дольщиков полагал необоснованными, также полагал, что оснований для снижения процентов, штрафа не имеется, деятельность ответчика застрахована, что подтверждается представленными полисами страхования.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что с суммой основанного долга по спорным договорам участия в долевом строительстве в размере 3 674 400 рублей сторона ответчика согласна, но заявленная сумма неустойки и штрафа явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил снизить неустойку и штраф в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Указал, что строительство спорного жилого дома ведется исключительно за счет средств участников долевого строительства, соответственно уплата взыскиваемых денежных средств будет производится за счет денежных средств последующих участников долевого строительства, что существенно повлияет на их права. Заявленный размер компенсации морального вреда также полагал необоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу статьи 4 вышеназванного Федерального Закона по договору участия в долевом строительстве (далее- договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «Северный» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и /или с привлечением других лиц построить «жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой для легковых автомобилей», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру со строительным номером 56 на 9 этаже дома, общей площадью 60,47 кв.м., в том числе площадь лоджий и/или балконов 4,45 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную в пункте 2.1 настоящего договора цену и принять объект по акту приема- передачи.

Пунктом 2.1 указанного договора определена цена объекта, которая составляет 2 418 800 рублей. Оплата стоимости объекта осуществляется участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на счет указанный застройщиком, или иным способом, не противоречащим законодательству РФ, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора 

<

номер> от 

<

дата>). 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области в установленном законом порядке 

<

дата>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору участия в долевом строительстве 

<

номер>/Р- 15 от 

<

дата> пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве изложен в новой редакции, но общая сумма подлежащая уплате участником долевого строительства по указанному договору осталось неизменной и составила 2 418 800 рублей. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области в установленном законом порядке 

<

дата>.

В судебном заседании также установлено, что 

<

дата> между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «Северный» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого застройщик обязался своими силами и /или с привлечением других лиц построить «жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой для легковых автомобилей», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 1- комнатную квартиру со строительным номером 55 на 9 этаже дома, общей площадью 31,39 кв.м., в том числе площадь лоджий и/или балконов 4,29 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную в пункте 2.1 настоящего договора цену и принять объект по акту приема- передачи.

Пунктом 2.1 указанного договора определена цена объекта, которая составляет 1 255 600 рублей. Оплата стоимости объекта осуществляется участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на счет указанный застройщиком, или иным способом, не противоречащим законодательству РФ согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора 

<

номер> от 

<

дата>). 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области в установленном законом порядке 

<

дата>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата> пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве изложен в новой редакции, однако общая сумма подлежащая уплате участником долевого строительства по указанному договору осталось неизменной и составила 1 255 600 рублей. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области в установленном законом порядке 

<

дата>.

Из справок выданных генеральным директором ООО «Северный» ФИО следует, что по состоянию на 

<

дата> ФИО4 по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата> общая сумма по договору в размере 2 418 800 рублей оплачена полностью, по договору 

<

номер>/Р- 15 от 

<

дата> сумма в размере 1 255 600 рублей оплачена полностью, задолженность по указанным договорам отсутствует. 

Факт оплаты ФИО4 денежных средств в размере 2 418 800 рублей по договору 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>, по договору 

<

номер> от 

<

дата> квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 1 255 600 рублей.

Факт заключения вышеуказанных договоров, а также факт исполнения истцом в полном объеме принятых на себя по указанным договорам обязательств сторонами в судебном заседании не оспорен. 

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанных договоров застройщик принимает на себя обязательства передать объект участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2016 года. Пунктом 4.1.5 Договоров установлена обязанность Застройщика после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию направления участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства и готовности объекта к передаче.Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный пунктом 3.1 срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении срока, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора.

Суду не представлено доказательств сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, доказательств передачи истцу объектов долевого строительства, доказательств направления участнику долевого строительства предложения об изменении срока, предусмотренного пунктом 3.1. настоящих договоров.

В соответствии с условиями договоров расторжение настоящего договора в одностороннем порядке при нарушении сторонами своих обязательств производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.6 договоров).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9 названного закона).

<

дата> ФИО4 в адрес ответчика направлены претензии- требования в которых истец сообщает застройщику об отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/Р- 15 от 

<

дата> и 

<

номер>/Р- 15 от 

<

дата>, а также просит вернуть оплаченные по договорам денежные средства в размере 2 418 800 рублей, 1 255 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами согласно представленному в требовании расчету. Указанные претензии получены стороной ответчика 

<

дата>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

Доказательств исполнения указанных претензий- требований стороной ответчика не представлено. Истцом в указанных требованиях заявлено об отказе от исполнения спорных договоров участия в долевом строительстве, обязательства по оплате объектов долевого строительства истцом были исполнены в полном объеме, застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в срок, установленный договором и до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договоры участия в долевом строительстве 

<

номер> 15 и 

<

номер> от 

<

дата>, заключенные между истцом и ответчиком в настоящее время расторгнуты. Доказательств возврата денежных средств участнику долевого строительства, уплаченных по указанным договорам суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств уплаченных по спорным договорам участия в долевом строительстве обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленных размерах, по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2 418 800 рублей, по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 25 600 рублей.

Кроме того, как было указано выше, в связи с расторжениями договоров участия в долевом строительстве застройщик обязан уплатить проценты на сумму задолженности за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок и до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдал, объекты долевого строительства истцу не передал, что свидетельствует о том, что имело место нарушение ответчиком исполнения обязательств, в настоящее время договоры расторгнуты. Исковые требования о взыскании с ответчика процентов законны и обоснованы.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с 

<

дата> (день внесения участником долевого строительства денежных средств по договору) по 

<

дата> (день подачи настоящего искового заявления) по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата> составляет 811 643,12 рублей, исходя из расчета: 2 418 800 рублей (цена договора) х 10/100/360 = 671,89 рублей. 

671,89 рублей (сумма подлежащая выплате в расчетный период за каждый день просрочки исполнения обязательства) х 604 (количество дней просрочки) = 405 821,56 рублей х 2 = 811 643,12 рублей.

По договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата> сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 421 326,24 рублей, исходя из расчета 1 255 600 рублей (цена договора) х 10/100/360 = 348,78 рублей.

348,78 рублей (сумма подлежащая выплате в расчетный период за каждый день просрочки исполнения обязательства) х 604 (количество дней просрочки) = 210 663,12 рублей х 2 = 421 326,24 рублей.

Представленный истцом расчет процентов стороной ответчика не оспорен, иного расчета процентов ответчиком не представлено. 

Суд, проверив представленный истцом, расчет соглашается, полагает его арифметически верным, соответствующим методике расчета, установленной требованиями статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам участия в долевом строительстве 

<

номер> 15, 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 1 255 600 рублей (811 643,12 + 421 326,24).

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в пункте 2 постановления от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред. 

Также суд учитывает, что нарушение прав потребителя носило продолжительный характер, ответчиком до настоящего времени не были исполнены обязательства, предусмотренные договором. Судом данному факту дана соответствующая правовая оценка, как обстоятельству, значительно повышающему степень вины нарушителя.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда- ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 своего постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 направляла ответчику досудебные претензии о выплате денежных средств, оплаченных по договорам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленными суду претензиями, а также почтовой квитанцией. Претензии в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО4 как потребителя со стороны ООО «Северный», требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2 453 684,68 рублей, исходя из следующего расчета: (3 674 400 рублей +1 232 969,36 рублей) : 2.

Суд соглашается с представленным расчетом, расчет стороной ответчика не оспорен. Вместе с тем, ответчиком ООО «Северный» заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, стоимость объектов недвижимости, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, суд считает заявленную истцом сумму штрафа несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений в связи с чем полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 700 000 рублей, удовлетворив тем самым требования истца частично.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Северный» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 33 036,85 рублей, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный» в пользу ФИО4 денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2 418 800 рублей, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 255 600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

номер> от 

<

дата> в размере 811 643,12 рублей, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 421 326,24 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 700 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 5 610 369,36 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 33 036,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок