Дело №1-14/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис 04апреля2024года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретарей судебного заседания:ФИО2и ФИО3

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кайтагского

района РД - ФИО4,

представитель потерпевшегоМО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>

района РД - по доверенности - ФИО7,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,

(ордер приобщен к делу) 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца и жителя

<

адрес>, Республики Дагестан, 

гражданина РФ,образование средне-специальное,

женатого,имеющего3-их совершеннолетних детей,

невоеннообязанного, работающего главным 

бухгалтером администрации МО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.3ст.160, ч.3 ст.160УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил преступления:присвоение,то есть хищение вверенного ему имущества,с использованием служебного положения,при следующих обстоятельствах:

Приказом главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> №отДД.ММ.ГГГГ ФИО1назначен на должность главного бухгалтера администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с должностными инструкциями главного бухгалтера,утвержденными главой администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,ФИО1обязан:распоряжаться вверенным ему имуществом,осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов,расчетов и платежных обязательств,расходованием фонда заработной платы,за установлением должностных окладов работникам администрации,принимать меры по предупреждению недостач,незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей.

Таким образом,ФИО1является должностным лицом,постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан.

ФИО1,в конце января2021года,более точное время не установлено,находясь в администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,расположенной по адресу:

<

адрес>,после утверждения штатного расписания на2021год,в которое им умышлено,внесены заведомо ложные сведения в виде причитающейся ему ежемесячной надбавки за сложность,напряженность и высокие достижения в труде,а также ежемесячное поощрение в100%размере,вместо положенных50%,используя свое служебное положение,с целью хищения чужого имущества,из корыстных побуждений,умышленно,осознавая противоправность и общественную опасность своих действий,предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,составил расчетно-платежные ведомости за2021год и заявки на кассовые расходы №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг., №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.,в соответствии с которыми излишне перечислил на свой банковский счет №,открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк России»,денежные средства на общую сумму64812рублей,которыми ФИО1распорядился по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО1причинил ущерб бюджету администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в общей сумме64 812рублей.

ДействияФИО1органом следствия квалифицированы по ч.3ст.160УК РФ,как присвоение,то есть хищение чужого имущества вверенного виновномус использованием служебного положения.

Он же,ФИО1,в конце января2021года,более точное время не установлено,находясь в администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,расположенной по адресу:

<

адрес>,после утверждения штатного расписания на2021год,в которое им умышлено,внесены заведомо ложные сведения в виде причитающейся ему ежемесячной надбавки за сложность,напряженность и высокие достижения в труде,а также ежемесячное поощрение в100%размере,вместо положенных50%,используя свое служебное положение,с целью хищения чужого имущества,из корыстных побуждений,умышленно,осознавая противоправность и общественную опасность своих действий,предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,составил расчетно-платежные ведомости за2022год и заявки на кассовые расходы №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг., №отДД.ММ.ГГГГг., №отДД.ММ.ГГГГг., №отДД.ММ.ГГГГг., №ДД.ММ.ГГГГг., №отДД.ММ.ГГГГг.,в соответствии с которыми излишне перечислил на свой банковский счет №,открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк России»,денежные средства на общую сумму64812рублей,которыми ФИО1распорядился по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО1причинил ущерб бюджету администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в общей сумме64 812рублей.

ДействияФИО1органом следствия квалифицированы по ч.3ст.160УК РФ,как присвоение,то есть хищение чужого имущества вверенного виновномус использованием служебного положения.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимыйФИО1признал себя виновным в совершении в инкриминируемых ему деянийполностью,по ч. 3 ст.160и ч. 3 ст.160УК РФ,пояснив,что он признает вину и раскаивается.Просил суд при назначении наказания,учесть он в первые привлекается к уголовной ответственности,нанесенный ущерб возмещен в полном объеме.

При этом,по ходатайству подсудимого,поскольку он не помнит все обстоятельства дела,с учетом мнения участников процесса,в порядке ст.281УПК РФ,в судебном заседании оглашены показания подсудимого,данные им на стадии следствия,из которых следует,что,он полностью признал свою вину по существу обвинения и показал,что сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает главным бухгалтером МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан.В его должностные обязанности входят:составление бухгалтерской и иной отчетности,представление деклараций в налоговый орган,ведение бухгалтерии администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,начисление заработной платы и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ работал главным бухгалтером МО «

<

адрес>» 

<

адрес>.В конце января2021года,точную дату не помнит,он составил штатное расписание,на основании которого составил расчетно-платежную ведомость с увеличением суммы к выдаче,то есть заработную плату себе на сумму5892рубля.Затем,он попросил подписать указанные документы главу администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО6,который доверившись ему,подписал и проставил гербовую печать администрации МО «

<

адрес>».После чего,он составил заявку на кассовый расход и произвел начисление заработной платы всем работникам администрации,в том числе и себе.В связи с тем,что никто не выявил данное нарушение с его стороны,он ежемесячно,зная,что ему не положена завышенная заработная плата в100%размере,в2021году расчетно-платежную ведомость и заявку на кассовый расход,подписывал у главы МО «

<

адрес>» ФИО6и производил себе начисление заработной платы.

Также вДД.ММ.ГГГГ составил вышеуказанные документы,т.е.составил подложное штатное расписание,на основании которых в течении2022года составил расчетно-платежную ведомость и заявки на кассовые расходы и ежемесячно получал завышенную заработную плату в2022года.Но об этом он главе ФИО6не говорил.С января2022года по декабрь2022года,он составлял подложные документы,а именно штатное расписание,расчетно-платежную ведомость и заявку на кассовые расходы,и после подписания главой МО «

<

адрес>» ФИО6,осуществлял себе начисление заработной платы.За этот период путем необоснованного начисления заработной платы,он допустил переплату бюджетных денежных средств МО «

<

адрес>» на общую сумму129624рублей.Свою вину в совершении служебного подлога и присвоения бюджетных денежных средств в сумме129624рублей признал полностью и в содеянном раскаивается.Причиненный им материальный ущерб администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> возмещен в полном объеме. Том №л.д.153-158,л.д.188-191

После оглашения показаний подсудимый ФИО1,подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1,его вина в совершении инкриминируемых ему деяний - поч.3ст.160и ч. 3 ст.160УК РФ,подтверждено,установленных совокупностью доказательств,исследованных в судебном заседании,а именно,показаниями представителя потерпевшего,свидетеля иписьменными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия представитель потерпевшегопредставитель потерпевшегоМО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО8 показала,что по поступившему запросу из Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД ей было поручено представлять интересы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в качестве представителя потерпевшего в рамках расследования настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений,предусмотренных ч.3ст.160и ч.3ст.160 УК РФ.О факте присвоения денежных средств в размере129 624рублей совершенным главным бухгалтером администрации МО «

<

адрес>» ФИО1ей стало известно уже после того как сотрудниками УБЭП и ПК МВД по РД был выявлен данный факт. Как установленоза период времени с января2021года по декабрь2022года,путем необоснованного начисления заработной платы,он допустил переплату бюджетных денежных средств МО «

<

адрес>» на общую сумму129624рублей.В настоящее время подсудимым ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО6в судебном заседании показал,что с2007года по настоящее время работает главой администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан.В его должностные обязанности входит управление муниципальными вопросами,обладает организационно-распорядительными функциями,имеет право первой подписи на всех финансовых документах,т.е.утверждает штатное расписание,расписывается в расчетно-платежных ведомостях и на заявках на кассовые расходы. 

В администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,работает главным бухгалтером ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ работал главой администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>.Все бухгалтерские документы составляет главный бухгалтер ФИО1,который,ежемесячно после составления указанных документов ФИО1заносил к нему,представляя как правильные.Поверив ФИО1,подписывал штатное расписание,расчетно-платежную ведомость,а также другие необходимые документы.О том,что ФИО1завысил себе заработную плату,он не знал,иначе он не подписал бы эти документы.В настоящее время ему стало известно о том,что ФИО1,нарушив закон,начислял себе завышенную заработную плату. Тем самым он допустил переплату бюджетных денежных средств МО «

<

адрес>» на общую сумму129624рублей.В настоящее время подсудимым ущерб возмещен в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего,вышеуказанного свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами,поскольку они являются логичными,последовательными,соответствуют между собой,подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Показания подсудимогоФИО1,данные им на предварительном следствии и на стадии судебного следствия,с признанием вины в инкриминируемомемудеяния,суд считает достоверными и допустимыми доказательствами,поскольку они получены с соблюдением требования УПК и после разъяснений требований ст.51Конституции РФ.

Кроме того,вина подсудимогоФИО1,в совершении инкриминируемых ему деяний,подтверждается материалами дела (письменными доказательствами),исследованными в ходе судебного следствия:

-Приказом главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> №отДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО1назначен на должность главного бухгалтера администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан.Т.1Л.д.27

-протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому объектом осмотра являются следующие документы:-штатное расписание на2021год; -расчетно-платежные ведомости за2021год; т.1л.д.88-93

-заявки на кассовые расходы №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг., №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; том №:л.д.88-93

-заключением эксперта №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,что подписи расположенные напротив фамилии «ФИО1» в следующих документах:-штатное расписание по МО «

<

адрес>» сДД.ММ.ГГГГ; -штатное расписание аппарата МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; -штатное расписание по ВУС сДД.ММ.ГГГГ; -расчетно-платежные ведомости за2021год; л.д.168-176

-заявки на кассовые расходы №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг., №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.; №отДД.ММ.ГГГГг.выполнены ФИО1 Том №:л.д.168-176;

-актом проверки финансово-хозяйственной деятельности администрации МО «

<

адрес>» отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,что главный бухгалтер администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> нарушив постановление Правительства РД отДД.ММ.ГГГГ №допустил переплату бюджетных средств на общую сумму129 624рублей,в том числе в2021году - 64 812рублей,в2022году - 64 812рублей.Том №:л.д.14-16;

-штатным расписанием по МО «

<

адрес>» сДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается,что в котором указаны денежные средства,причитающиеся администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,а именно оклады и иные выплаты.Том №:л.д.31;

-штатным расписанием по ВУС сДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается,что в котором указаны денежные средства,причитающиеся администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,а именно оклады и иные выплаты.Том№:л.д.33

-расчетно-платежным ведомостью за январь2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма16 905руб.Том №:л.д.37;

-расчетно-платежным ведомостью за февраль2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма16 905руб.Том №:л.д.38;

-расчетно-платежным ведомостью за март2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма27 377руб.Том №:л.д.39;

-расчетно-платежным ведомостью за апрель2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма16 723руб.Том №:л.д.40;

-расчетно-платежным ведомостью за май2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма16 723руб.Том №:л.д.41;

-расчетно-платежным ведомостью за июнь2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма16 723руб.Том №:л.д.42

-расчетно-платежным ведомостью за июль2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма17 799руб.Том №:л.д.43

-расчетно-платежным ведомостью за август2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма16 723руб.Том №:л.д.44

-расчетно-платежным ведомостью за сентябрь2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма16 529руб.Том №:л.д.45

-расчетно-платежным ведомостью за октябрь2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма16 529руб.Том №:л.д.46

-расчетно-платежным ведомостью за ноябрь2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма27 377руб.Том №:л.д.47

-расчетно-платежная ведомость за декабрь2021год администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,из которого следует,что ФИО1начислена сумма16 723руб.Том №:л.д.48

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме16 930рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.49

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме16 930рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.50

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме16 930рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.51

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме16 529рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.52

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме16 529рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.53

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме16 529рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.54

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме16 529рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.55

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме17 799рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.56

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме16 529рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.57

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме16 529рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.58

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме16 529рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.59

-заявкой на кассовый расход №отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует о перечислении средств в сумме27 377рублей на банковский счет №открытый в Дагестанском отделении №ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.Том №:л.д.60

Вышеуказанные документы, признаны вещественными доказательствами,приобщены к материалам уголовного дела,которые также подтверждают вину подсудимого,что подтверждается Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ.Том №л.д. 134-136.

Из приказа главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> №отДД.ММ.ГГГГ,следует,что ФИО1назначен на должность главного бухгалтера администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с должностными инструкциями главного бухгалтера,утвержденными главой администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>,ФИО1обязан:распоряжаться вверенным ему имуществом,осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов,расчетов и платежных обязательств,расходованием фонда заработной платы,за установлением должностных окладов работникам администрации,принимать меры по предупреждению недостач,незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей. 

Таким образом,ФИО1является должностным лицом,постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1в совершенных им преступлениях.

Суд,делая вывод о виновности подсудимого,объективно оценивает показания представителя потерпевшего ФИО7,свидетеля обвинения ФИО6,данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании,исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ,приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу,так как считает,что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства,последовательны,согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела.

Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем в ходе судебного заседания не установлено,доказательств иного суду не представлено.

Оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства,суд полагает,что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей,протоколов следственных действий и других материалов,а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были,а потому все вышеизложенные доказательства,подтверждающие вину ФИО1по каждому преступлению,в полном объеме предъявленного ему обвинения,суд считает относимыми,допустимыми,достоверными,а в их совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется,поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1суд исходит из требований статьи252УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Сумма похищенного имущества установлена показаниями представителя потерпевшего,актами ревизии и сверки пересчета наличных денежных средств и не оспаривается подсудимым.

Преступления ФИО1совершил с прямым умыслом и в корыстных целях.Осознавая характер и общественную опасность своих действий по растрате вверенных ему денежных средств,ФИО1предвидел наступление общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему,желал и достигал наступления преступного результата.Тот факт,что похищенные в результате растраты денежные средстваФИО1использовал по своему усмотрению и в своих интересах,свидетельствует о корыстных мотивах содеянного.

Квалифицирующий признак «С использованием своего служебного положения» по каждому преступлению нашел свое подтверждение,поскольку согласно п.29постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве,присвоении и растрате»,под лицами,использующими свое служебное положение при совершении растраты согласно требованиям закона,следует понимать должностных лиц,обладающих признаками,предусмотренными пунктом1примечания к статье 285УК РФ,выполняющих организационно-распорядительные,административно-хозяйственные функции в хозяйственных обществах,а также иных лиц,отвечающих требованиям,предусмотренным пунктом1примечаний к статье 201УК РФ.

При этом как установлено в ходе судебного заседанияФИО1 обладал соответствующим статусом и правомочиями должностного лицамуниципальном образовании,совершил растрату,то есть хищение имущества организации,которое ему было вверено.

Поскольку растрата денежных средствФИО1имело место в разные периоды времени,суд приходит к выводу,что в указанных двух случаях преступных деяний действияФИО1охватывались разными самостоятельно возникающими умыслами,в связи с чем,суд квалифицирует его действия как самостоятельные преступления.

ФИО9 с признанием своей вины,данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании,в полной мере согласуются между собой,а также с показаниями представителя потерпевшего,свидетеля и материалами дела,и не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было,все доказательства,положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми,согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей,все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке. Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности,и считая их достаточными,суд находит виновностьФИО1полностью доказанной и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов преступлений,предусмотренных ч.3ст. 160УК РФ -как растрата,то есть хищение чужого имущества,вверенного виновному,совершенное лицом,с использованием своего служебного положения.

Органом предварительного следствия ФИО1также обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст.292УК РФ (два эпизода).

Постановление суда отДД.ММ.ГГГГв части обвинения в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.292УК РФ,суд прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1по основанию,предусмотренному п.3ч.1ст.24УПК РФ-в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решая вопрос о назначении подсудимомуФИО1наказания,суд,в соответствиис ч.3ст.60УК РФ,принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизниего семьи.

Из материалов дела следует,чтоподсудимыйФИО1по месту работы и жительства характеризуются положительно,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,ранее не судим,впервые совершил преступление.

Совершенные подсудимымФИО1преступления поч.3ст.160УК РФ,в соответствии со ст.15УК РФ,относятся к тяжким преступлениям.

На стадии рассмотрения дела подсудимым ФИО1 причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимого по делу ФИО1,в соответствии п.«к» ч.1ст.61УК РФ суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,а такжеполное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч2.ст.61УК). 

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ,и с учетом положений общей части УК РФ.

Исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено,в связи с чем,оснований для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ суд не находит,а также не находит оснований для применения положений части6статьи15УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств и то,что подсудимый ранее не судим,характеризуются положительно,имеет обстоятельства смягчающие наказание,подсудимым в полном объеме возмещен потерпевшему нанесенный ущерб,суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества и справедливым,соразмерным содеянному,назначив наказание,в виде штрафа, предусмотренной санкцией данной статьи (ч.3ст.160 УК РФ).

При определении размера,которого,суд,в соответствии с ч.3ст.46УК РФ,учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

В силу ч.3ст.47УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью можетназначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях,когда оно не предусмотрено соответствующей статьейОсобенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление,если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом вышеизложенного,с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений их коррупционной направленности,суд признает невозможным сохранение за подсудимым ФИО1должность,которую он занимает - главного бухгалтераадминистрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ина основаниичасти3статьи47УК РФ,считает необходимым применитьдополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления,связанное с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.302-304,307-310УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.3ст.160и ч. 3 ст.160УК РФ,назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст.160УК РФ в виде штрафа в размере100000 (сто тысяч) рублей;

-по ч. 3 ст.160УК РФ в виде штрафа в размере100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения,назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1наказание в виде штрафа в размере150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф внести на счет УФК по РД(Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>,л/ч №А58650),№,№,№ НБ 

<

адрес> БАНКА РОССИИ,к/№ доходов:41№ (по ст.160УК РФ).

Подсудимому ФИО1суд разъясняет, в соответствии с ч.5ст.46УПК РФ,в случае злостного уклонения от уплаты штрафа,назначенного в качестве основного наказания,за исключением случаев назначения штрафа в размере,исчисляемом исходя из величины,кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки,штраф заменяется иным наказанием,за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч.3ст.47УК РФ ФИО1лишить права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления,связанное с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности,сроком на1 (один) год

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу- штатные расписания,ведомости и заявки на кассовые расходы,имеющиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение15суток со дня его провозглашения через Кайтагский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Мирзаев