Председательствующий Лещенко Ю.О. Дело №22-7959/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2020 года

08 декабря 2020 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Пархоменко Н.А., адвоката Фоминых О.Б., осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутова И.Г. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года, которым 

литвин алексей александрович, 

<

дата> года рождения, ранее судимый:

28 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, по приговору от 28 января 2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

27 января 2017 года освобожденный по отбытию наказания; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Пархоменко Н.А., адвоката Фоминых О.Б. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, просивших об изменении приговора, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено в период с 19:50 до 20:20 02 августа 2020 года около дома № 13а по ул. Ватутина в г. Североуральске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутов И.Г, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении ФИО1 наказания на его судимость по приговору от 05 мая 2016 года, поскольку эта судимость в ходит в объективную сторону преступления и не может быть учтена при назначении наказания. В связи с этим просит снизить основное наказание до 9 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим изменению до доводам апелляционного представления. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, в связи с проведением дознания в сокращенной форме исследование и оценку только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, соблюдены. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Согласно протоколу судебного заседания суд установил, что осужденный трудоустроен в ООО «Эстетика камня» стажером камнерезного рабочего, однако данное обстоятельство во вводной части приговора не отражено, в связи с этим в приговор в этой части подлежит изменению. В то же время с учетом характера содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку оно относится к данным о личности осужденного, которые уже учтены судом первой инстанции при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре. 

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, назначая наказание, суд учел, что ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений, в том числе и по приговору от 05 мая 2016 года. Приговоры от 28 января 2016 года от 05 мая 2016 года образуют одну судимость. Поскольку судимость по приговору от 05 мая 2016 года образует объективную сторону преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным и осужден по настоящему делу, данное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания. В связи с этим приговор в данной части подлежит изменению. 

Несмотря на вносимые изменения суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

В исправительную колонию общего режима осужденный направлен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, но ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года в отношении литвина алексея александровича изменить. 

Уточнить вводную и описательно – мотивировочную части приговора, указав, что ФИО1 имеет временное место работы в ООО «Эстетика камня», учтя данное обстоятельство как положительно характеризующее личность осужденного. 

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора суждение о необходимости учесть при назначении наказания непогашенную судимость ФИО1 за совершение аналогичных преступлений. 

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутова И.Г. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий