Дело № 1-168/2025

УИД 59RS0014-01-2025-001561-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретарях судебного заседания Штебнер Н.Н., Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в рабочей командировке, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеющий водительского удостоверения, с использованием своего мобильного телефона марки «Айфон 11 про» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджер «Телеграм», увидел объявление о продаже водительских удостоверений. После увиденного объявления у ФИО1, нуждающегося в наличии водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем и предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающегося от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающее от обязанностей.

С целью реализации задуманного преступления, ФИО1, для изготовления и дальнейшего незаконного приобретения умышленно вступил с неустановленным в ходе дознания лицом в переписку в мессенджере «Телеграм». Договорившись о покупке заведомого подложного водительского удостоверения, ФИО1 совершил его оплату с помощью своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 5 Портовая улица, 

<

адрес>, получил почтовое отправление от неустановленного в ходе дознания лица, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серийной нумерации № № категории «А, А1, В, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (со сроком «действительно» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), таким образом ФИО1 совершил незаконное приобретение заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право и освобождающее от обязанностей.

Далее ФИО1 с незаконно приобретенным водительским удостоверением ДД.ММ.ГГГГ в 17:53, находясь в 

<

адрес> сел в поезд, следующий по маршруту 

<

адрес> - Верещагино и прибыл к месту назначения 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в 13:12, совершив таким образом незаконную перевозку поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

Далее ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, положил приобретённое им незаконно поддельное удостоверение, предоставляющее право и освобождающее от обязанностей в карман своей одежды, таким образом осуществил хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 15:00 часов, ФИО1, в кармане одежды которого находилось заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право и освобождающее от обязанностей, управлял автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, где возле дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» для проверки регистрационных документов и документов на право управления данным транспортным средством.

ФИО1 на требование сотрудников предъявить документы, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, предъявил его для проверки сотрудниками ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский», таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством в соответствии со ст. 25 Федерального закона № «О безопасности дородного движения» и освобождающее его от административной ответственности за управление транспортным средством, лицом не имеющим право управления в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года серийной нумерации №, заполненный на имя ФИО1, не соответствует описанию защитного комплекса аналогичных водительских удостоверений Российской Федерации 2018 года, т.е. изготовлено не производством Гознак. Красочные изображения водительского удостоверения Российской Федерации выполнены способом трафаретной печати (цветопеременный элемент «RUS»), способом электрофотографии (изображение эмблемы «RUS», фотографии владельца, текстов и нумерации пунктов розового и черного цветов, персонализации владельца), способом цветной струйной печати (остальные изображения). Документ заламинирован полимерной пленкой с голографическими изображениями. Ультрафиолетовая люминесценция частично имитирована. ИК не защита не имитирована.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО9, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право и освобождающее от обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый не судим, проживает с близким родственником, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, состояние здоровья: имеет хроническое заболевание, на учете у нарколога и психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен; в период срочной службы принимал участие в боевых действиях, был награжден.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в период следствия подробно указал об обстоятельствах, совершенного преступления, о чем органам дознания ранее не было известно; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях, наличие награды «за образцовое исполнение воинского долга».

Признание иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, особенности указанного преступления, объектом которого выступают общественные отношения, обеспечивающие интересы государства в области порядка обращения с официальными документами, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в том числе в виде штрафа, у суда не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные, переданные на ответственное хранение собственника, следует оставить в его распоряжении как законного владельца.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные за период расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Верещагинского муниципального округа 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных в период расследования и в суде, освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков; бланк водительского удостоверения РФ образца 2018 года серийной нумерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, оставить в его распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись А.В. Ковальногих

Копия верна.

Судья А.В. Ковальногих

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-168/2025, УИД 59RS0014-01-2025-001561-36, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.