Дело № 2-38/2025 (59RS0028-01-2024-002581-98) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (далее – ООО МФК «Пойдём!») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 22.09.2023 между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 30001 руб. под 69% годовых, на срок – 13 месяцев. ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, впоследствии стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу заведено наследственное дело. По состоянию на 26.08.2024, задолженность составляет 30337,80 руб. Просит привлечь в качестве ответчиков по делу наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 и взыскать с них в пределах наследственного имущества задолженность в сумме 30337,80 руб., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 1110,13 руб. 

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили в суд возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать, указывают, что ФИО1 было 73 года, при этом заявление в письменной форме, иные документы о согласовании со ФИО1 условий договора не представлено, у него был кнопочный телефон, он не мог получить кредит онлайн. По данным ИФНС счет, на который перечислен кредит, отсутствует. Считают, что кредит могли получить мошенники (л.д. 181-183)

Представитель третьего лица КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 30001 руб. под 69 % годовых, на срок 13 месяцев (л.д.14-16).

Сумма кредита перечислена на счет № в АО КБ «Пойдем!» (л.д. 18-19).

Свои обязательства истец исполнил полностью, предоставив заемщику кредит. При этом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 29).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из сообщения нотариуса и материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 (л.д.31-39), наследниками по закону, принявшими наследство являются его сыновья ФИО2 и ФИО3, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в праве каждому, состоящее из квартиры, по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 850811,01 руб., а также денежные средства во вкладах (л.д.38-39).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Анализируя доводы ответчиков о возможном мошенническом характере действий по получению займа, суд учитывает следующее:

Положения ст. 10 ГК РФ определяют, что Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю представлены сведения о наличии двух счетов на имя ФИО1, закрытых 29.05.2020, 29.12.2018, в АО КБ «Пойдем!», также указано, что сведения о счетах (вкладах) физических лиц предоставляются банками в налоговый орган с 01.07.2014г., информацией о ранее открытых счетах в банках (если такие счета не закрывались либо по ним не было изменений) налоговые органы не располагают (л.д. 154-155) 

ООО МФК «Пойдём!» представлена информация о том, что ими счет № на имя ФИО1 не открывался, т.к. в соответствии законодательством Российской Федерации МФК не вправе открывать счета физическим лицам (л.д. 175).

В тоже время, согласно заявлению-анкете, собственноручно подписанной ФИО1, последний 31.01.2019 обратился с заявлением в акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» где указано о подключению услуги «дистанционное банковское обслуживание» вариант «базовый», доступ к интернет-версии и мобильному приложению «Интернет-Банк» - «разрешен», близкими родственниками указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, указано о присоединении к договору банковского счета в АО КБ «Пойдем!» счет №, дата открытия 15.05.2011 (л.д. 178); также из выписки по счету следует, что обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись, денежные средства им вносились, в том числе наличными через банкомат (л.д. 19).

Позиция ответчиков о том, что ФИО1 было 73 года, поэтому маловероятно, что он мог согласовать условия займа подтверждения в судебном заседании не нашла. 

По данным налоговой инспекции ФИО1 неоднократно обращался в различные банки за открытием счета : в ПАО Сбербанк – счет от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» счет от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Почта Банк», счет от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» счет от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Национальный банк «Траст» счета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в АК КБ «Пойдем» счета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), в 2019 году подключил услугу дистанционное банковское обслуживание и доступ к интернет-версии и мобильному банку (л.д. 178), с учетом чего, препятствия, в силу возраста, для заключения договора займа у ФИО1 не имелось. 

Анализируя установленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 заключен договора займа, сумма займа перечислена на счет ФИО1, и обязанность по возврату займа исполнялась заемщиком до момента смерти. 

Согласно расчета истца, по состоянию на 26.08.2024. задолженность составляет 30337,8 руб., из них 27248,71 руб. – основной долг, 3038,86руб. – проценты, 25,87 руб. и 24,36 руб. – пени.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом положений действующего законодательства, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, у них имеется обязанность отвечать по долгам наследодателя. Доказательств, свидетельствующих, что задолженность погашена, суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, с учетом чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1110,13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции 

<

адрес> 

<

адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № в размере 30337,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1110,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.02.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова