№ 2-5/2019

64RS0035-02-2018-000563-78

Решение

именем Российской Федерации

23 января 2019 г. р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием адвоката Юрасова Р.В., представившего удостоверение № 2728 от 03.03.2016г., ордер № 116 от 20.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Федоровского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2014г., взыскании неустойки за просрочку арендной платы в размере 25 575 рублей,

установил:

администрация Федоровского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 12, заключенного 30.05.2014г., зарегистрированного Ершовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 24.06.2014г., номер регистрации №, кадастровый номер земельного участка № площадью 130089,0 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, Федоровский район, в 1,5 км. по направлению на юг от с. Николаевка для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка № от 09.12.2013, выданном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Саратовской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, в нарушение договора аренды, которым предусмотрено ежеквартальная оплата, более двух раз (за 1, 2, 3 кварталы) не вносила арендную плату, по состоянию на 25.10.2018 имеет задолженность 25 575 рублей.

25.10.2018 в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности и предложение явиться в администрацию Федоровского муниципального района Саратовской области для расторжения договора аренды № 12 от 30.05.20014.

06.11.2018 от ФИО1 поступил ответ об отсутствии задолженности перед администрацией по арендной плате с приложением копий квитанций от 31.10.2018.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая согласно доверенности № 2 от 17.01.2018 поддержала исковые требования, дополнила их, просила взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку платежа в размере 25 575 рублей, пояснив следующее.

30.05.2014 между администрацией Федоровского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 130089,0 кв.м. Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, безналичным способом платежа, платежным поручением на счет и реквизиты, указанные в приложении. Договором предусмотрены условия его расторжения, в том числе не внесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы. ФИО1 в течении 2018 года не вносила арендную плату, ей была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и явиться в администрацию для расторжения договора аренды. После получения претензии ответчик оплатила задолженность, однако представитель истца считает, что просрочка платежа является существенным нарушением условий договора, поскольку данное обстоятельство повлияло на финансовое положение администрации ФИО3, затруднило своевременную оплату текущих налогов в бюджеты. Кроме того ФИО2 просит взыскать неустойку за просрочку платежа в размере 25 575 рублей за период с 11.04.2018г. по 01.11.2018г.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Юрасов Р.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать по следующим основаниям.

Заключив договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, ФИО1 с мужем занялись разведением рыбы, поэтому на пруду, который находится на земельном участке, соорудили плотину, закупили специальную установку для прокачки воздуха и стали выращивать рыбу. После окончания аукциона, ФИО1 обратилась за разъяснением по вопросу порядка и сроках внесения арендной платы в сектор земельных и имущественных отношений администрации ФИО3, где ей рекомендовали для удобства оплачивать аренду земельного участка в конце года, поскольку так поступают все арендаторы. С 2014г. ежегодно она оплачивала арендную плату в конце декабря каждого года либо вначале следующего года в размере 30 000 рублей. Каких либо нареканий по поводу несвоевременной оплаты со стороны администрации не было. 30.10.2018 ФИО1 получена претензия с требованием оплатить задолженность за три квартала 2018 в размере 22 438, 35 рублей, без указания срока исполнения указанного требования и явиться в администрацию до 06.11.2018 для расторжения договора аренды земельного участка. 31.10.2018 ответчиком была оплачена задолженность по договору аренды, о чем незамедлительно был дан ответ с направлением копии платежного поручения. Ответчик и ее представитель указали, что поскольку она выполнила требования администрации незамедлительно, доказательств существенного нарушения условий договора истцом не представлено, учитывая сложившийся в течение 3 лет порядок оплаты аренды земельного участка, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.2, 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель (наймодатель ) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 заключен договор аренды земельного участка № 12 между администрацией ФИО3 Саратовской области и ФИО1 сроком на 49 лет с 30.05.2014 по 29.05.2063. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок приведен в Приложении № 1 к договору и является неотъемлемой его частью. В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом, путем безналичного перечисления платежным поручением. 

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрены условия досрочного расторжения Договора, в том числе при не внесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы. (л.д.4-9).

В приложении № 1 к договору аренды земельного участка от 30.05.2014 № 12 указаны реквизиты администрации ФИО3 Саратовской области для безналичного перечисления арендной платы ФИО1 В указанном приложении также содержится условие внесения арендатором арендной платы поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, сумма арендной платы земельного участка составляет 30 000 рублей. (л.д.10).

Таким образом, в договоре аренды земельного участка и в приложении № 1 не предусмотрен размер арендной платы с разбивкой по кварталам, не предусмотрены и равные части оплаты. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Из чек-ордера Саратовского отделения ПАО Сбербанк № 8622 филиала № 532 от 31.10.2018 видно, что ФИО1 оплачена арендная плата в размере 22 438,35 рублей по договору аренды № 12 от 30.05.2014г. (л.д.38).

Судом исследовались платежные поручения № 383 от 17.09.2015г. на сумму 30 000 рублей, № 190764 от 22.01.2016г. на сумму 30 000 рублей, № 218765 от 26.12.2017г. на сумму 12 000 рублей и № 222085 от 26.12.2017г.на сумму 18 000 рублей (л.д.52-55).

Отсюда следует вывод, с момента заключения договора, ФИО1 вносила арендную плату одним платежом в размере 30 000 рублей за год, а истец не требовал иного расчета, претензий не предъявлял.

Вопреки доводам представителя истца ФИО2 о наличии существенного нарушения договора в связи с лишением администрации возможности оплатить текущие налоги в различные бюджеты из-за просрочки арендной платы платежа ФИО1, суд не усматривает причинно следственную связь между арендными платежами, произведенными ответчиком и возможным погашением кредиторской задолженности. Данное утверждение представителя истца носит предполагаемый характер и не подтверждается доказательствами, отвечающими принципам их относимости и допустимости по данному делу. 

Законность предоставления земельного участка в аренду сторонами не оспаривается, судом проверено.

Земельный участок передан согласно акта приема-передачи от 02.06.2014г. (л.д.11).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 09.12.2013г. следует, что данному участку присвоен кадастровый №, указано его месторасположения: Саратовская область, Федоровский район, с/мо Николаевское муниципальное образование, в 1,5 км по направлению на юг от с. Николаевка, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д.12).

В выписки из единого государственного реестра на спорный земельный участок указаны аналогичные его адресные ориентиры, местоположение (л.д.14-23).

25.10.2018, за № 01-13/2194 администрацией ФИО3 направлена претензия в адрес ФИО1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 22 438,35 рублей за 1, 2 и 3 кварталы 2018г. (л.д.24).

Данная претензия вручена ФИО1 30.10.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.25), 31.10.2018 требуемая задолженность оплачена ответчиком, то есть до обращения истца в суд с данным иском.

Таким образом, на момент обращения истца в суд у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате.

По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случаен неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом. 

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения истца в суд у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, размер суммы по кварталам не определен, поэтому вопреки доводам представителя истца, нарушение арендатором обязательства по оплате арендной платы признается несущественным.

Решая вопрос об оплате неустойки в размере 25 575 рублей, суд исходит из того, что расчет, произведенный истцом не подтверждается условиями договора, поскольку в договоре не указана сумма арендной платы за квартал. Доводы представителя истца о применении к договору обычаи делового оборота не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Однако, по сложившемуся правилу, арендная плата в течение действия договора аренды вносилась ответчиком ежегодно, одним платежом в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, исследованные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации Федоровского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Федоровского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка № 12 от 30.05.2014г., взыскании неустойки за просрочку арендной платы в размере 25 575 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд.

Судья Трибунская О.И.