Дело № 2-1261/2020

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2020-001093-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы следующим.

21 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник) заключили эмиссионный контракт № 1088-Р-9221589170 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2 Условий подразделение банка – это подразделение ПАО «Сбербанк России», осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений банка размещен на официальном сайте банка в сети Интернет www.sberbank.ru.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставленного банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Лимит кредита 180 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 11 марта 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 216 873,44 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 181 388,52 рублей,

- просроченные проценты в размере 27 992,38 рублей,

- неустойка в размере 7 492,54 рубля.

С учетом изложенного, на основании статей 334, 348, 363, 807, 809-811 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просило взыскать со ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 1088-Р-9221589170 от 21 октября 2017 года в размере 216 873,44 рубля и государственную пошлину в размере 5 368,73 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник) заключили эмиссионный контракт № 1088-Р-9221589170 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2 Условий подразделение банка – это подразделение ПАО «Сбербанк России», осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений банка размещен на официальном сайте банка в сети Интернет www.sberbank.ru.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставленного банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Лимит кредита составил 180 000,00 рублей.

Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено.

По состоянию на 11 марта 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 216 873,44 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 181 388,52 рублей,

- просроченные проценты в размере 27 992,38 рублей,

- неустойка в размере 7 492,54 рубля.

Расчет основного долга, процентов, неустойки истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства, срок неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, последствия неисполнения им своих обязательств, суд полагает, что размер заявленной банком ко взысканию неустойки соответствует последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 368,73 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, эмиссионный контракт № 1088-Р-9221589170 от 21 октября 2017 года в размере 216 873,44 рубля, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 368,73 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.