Дело № 1-121/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 июля 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Пироговой Г.В.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Красных Е.А.,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Барановой Н.Л., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Лопухова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не работающего, имеющего ... образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина ..., военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина ..., военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина ..., военнообязанного, ранее судимого, 

- ... районным судом РБ 

<

дата обезличена> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ... районным судом РБ 

<

дата обезличена> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору ... районного суда РБ от 

<

дата обезличена>, всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, постановлением ... р/с от 

<

дата обезличена> в связи с применением ФЗ – 26 от 

<

дата обезличена>, срок наказания снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, постановлением ... р/с от 

<

дата обезличена> в связи с применением ФЗ – 420 от 

<

дата обезличена> срок снижен до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 

<

дата обезличена> по постановлению Мелеузовского р/с от 

<

дата обезличена> в связи с заменой неотбытой части наказания - исправительными работами сроком на 11 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10%, постановлением Мелеузовского р/с от 

<

дата обезличена> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожден 

<

дата обезличена> по отбытии срока;

- ... р/с 

<

дата обезличена> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения, постановлением ... р/с от 

<

дата обезличена> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель 

<

адрес обезличен>, ФИО1, в один из дней в начале января 2018 года, в период времени до 

<

дата обезличена>, примерно в 16.00 ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидел открытый гараж, расположенный во дворе 

<

адрес обезличен>, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный гараж. 

Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа через открытые ворота, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: напольную керамическую плитку в количестве 7 штук, стоимостью ... рублей за 1 плитку, всего на сумму ... рублей, асинхронный электродвигатель мощностью 1,5 кВт стоимостью ... рублей, самодельный металлический стеллаж, стоимостью ... рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 10.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, с незаконным проникновением в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан. 

Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в этот же день, после 10.00 часов, действуя совместно, распределив между собой преступные роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа через открытые ворота, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, где с целью тайного хищения чужого имущества совместными действиями собрали и сложили возле выхода из гаража следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре металлических противня размерами 56х44 см, стоимостью ... рублей за 1 противень, всего на сумму ... рублей, металлическую урну, стоимостью ... рублей, компрессор от промышленного холодильника «...», 1997 г.в. марки «...», 

<

№>, стоимостью ... рублей, электрощитовой трехфазный металлический ящик с тремя рубильниками внутри, стоимостью 400 рублей, взбивальную машину МВ-10М 

<

№>, стоимостью ... рублей. Однако по независящим от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам преступление ими не было доведено до конца, так как они были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО3, и ФИО2 желали и могли причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, и ФИО3 и их защитники поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на особый порядок согласен, ущерб возмещен, наказание подсудимым просил назначить на усмотрение суда, производство по гражданскому иску просил прекратить. 

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени до 

<

дата обезличена> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

- по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 совершенного 

<

дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, явку с повинной (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени до 

<

дата обезличена>), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 совершенного 

<

дата обезличена>), возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвали

<

адрес обезличен> группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивении матери, являющейся инвали

<

адрес обезличен> группы, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений, суд не может принять во внимание, так как в уголовном деле отсутствуют документы, указывающие на степень опьянения подсудимых в момент совершения преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего наказание.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, привлекались к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ (в отношении ФИО1), а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ст. 60,ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба необходимо прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО3 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: напольную кафельную плитку размером 50х50 см, в количестве 7 штук, асинхронный электродвигатель мощностью 1,5 кВт, 4 противня размерами 56х44 см, металлическую урну, компрессор от промышленного холодильника «...», 1997 г.в. марки «...», 

<

№>, электрощитовой трехфазный металлический ящик с тремя рубильниками внутри, взбивальную машину МВ-10М 

<

№> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Чернявский