Дело №

25RS0№-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 7 октября 2025 г.

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при помощнике судьи ведущего протокол судебного заседания Завальной В.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Ильенко А.М., 

подсудимого Н.А.А., 

защитника – адвоката Голуба Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в ЗАО «Полар» мотористом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Н.А.А. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения ехал по автодороге «Новомихайловка-Чугуевка-Лазо», руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по дорогам 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> совершил ДТП, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о чем был составлен протокол 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Н.А.А. отказался, о чем был составлен протокол № №8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Действия подсудимого Н.А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании защитник ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Н.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более двух лет.

Н.А.А. поддержал ходатайство своего защитника и просит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, ходатайство защитника он поддерживает добровольно и после консультации с защитником, настаивает на прекращении уголовного дела. Ему разъяснены права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела. Он согласен на прекращение уголовного дела. Также он понимает, что при прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям возможна конфискация транспортного средства, в случае его продажи возможна конфискация денежной суммы соответствующей стоимости транспортного средства.

Кроме того Н.А.А. в судебном заседании показал, что автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ему по праву собственности, однако автомобиль зарегистрирован на него не был. Данный автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и был очень сильно поврежден и не на ходу. Автомобиль находился на арест-площадке в ОМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. данный автомобиль он продал неизвестному лицу за 10 000 рублей как металлолом, поскольку ему срочно нужны были деньги. Договор купли-продажи не составлялся. Покупатель приехал, передал ему деньги и на эвакуаторе с арест-площадки забрал автомобиль. 

Государственный обвинитель не возражает в отношении заявленного ходатайства о прекращении уголовного в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и полагает, что с Н.А.А. в доход государства подлежит взысканию 10 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Н.А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ поступило в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 4 ч.1 ст. 238 УПК РФ в связи с тем, что нахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном заседании отсутствует. Н.А.А. находился в промысловом рейсе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> уголовное дело было возобновлено.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что сроки привлечения подсудимого Н.А.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на настоящее время истекли, так как преступление небольшой тяжести совершено ДД.ММ.ГГГГ Данных о приостановлении сроков давности материалы дела не содержат. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство защитника ФИО6 является обоснованным и законным, поэтому Н.А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ прекращению в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Установлено, что Н.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, где он управлял принадлежащем ему автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак О 435 МР125. Данный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. Поскольку автомобиль получил значительные повреждения (л.д. 28) и находился не на ходу, то Н.А.А. его продал неизвестному лицу как металлом за 10 000 рублей.

Иные сведения о стоимости указанного автомобиля в уголовном деле отсутствуют. 

Указанный автомобиль вещественным доказательством по уголовному делу не признавался.

Учитывая, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию, а также, что Н.А.А. поврежденный автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № продал, то у Н.А.А. подлежит конфискации денежная сумма 10 000 рублей. 

Вещественные доказательства: подушка безопасности автомобиля «Субару Форестер»; чехол от сиденья автомобиля «№»; чехол от руля автомобиля «№», подлежат уничтожению как не имеющие ценности. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Н.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Н.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении Н.А.А., отменить.

Вещественные доказательства: подушку безопасности автомобиля «№»; чехол от сиденья автомобиля «№»; чехол от руля автомобиля «№» - уничтожить. 

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Н.А.А. в доход государства денежную сумму в размере 10 000 рублей, за которую Н.А.А. продал поврежденный автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления через Чугуевский районный суд Приморского края.

Судья Д.В. Шмаков